Рішення № 10696204, 02.04.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2- 776/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

за участю

представника позивача Какаріної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство № 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, що у відповідності з договором доручення № 82 від 27.07.2005 року на виконання комунального замовлення по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, договорами дорученнями № 123 від 08.08.2007 р. та № 15 від 01.01.2008 р, № 135 від 01.04.2009р., укладеними з комунальним підприємством «Добропільська служба єдиного замовника», ТОВ «ДЕП № 2» надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою: м. Добропілля, м-н «Молодіжний», 3 - з 01.08.2005 р. по 01.08.2006 р., з 01.08.2007 р. по 01.10.2008 р., з 01.04.2009р. по 01.01.2010 р.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1 основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період з 01.08.2007 р. по 01.10.208 р., з 01.04.2009 р. по 01.01.2010 р. заборгованість за надані ТОВ «ДЕП № 2» послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 708,22 грн., заборгованість за послуги з вивезення ТПВ складає 109,12 грн., всього 817, 34 грн. Незважаючи на попередження, заборгованість за надані ТОВ «ДЕП № 2» послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення ТПВ відповідачем не сплачена, тому позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Пердставник позивача, діюча на підставі довіреності Какаріна Л.Г., у відкритому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім.»я якої у КП «Добропільська служба єдиного замовника» відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. У відповідності з договором доручення № 82 від 27.07.2005 року на виконання комунального замовлення по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, договорами дорученнями № 123 від 08.08.2007 р. та № 15 від 01.01.2008 р, № 135 від 01.04.2009р., укладеними з комунальним підприємством «Добропільська служба єдиного замовника», ТОВ «ДЕП № 2» надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 - з 01.08.2005 р. по 01.08.2006 р., з 01.08.2007 р. по 01.10.2008 р., з 01.04.2009р. по 01.01.2010 р., і від його послуг відповідач не відмовлялася.

За періоди з 01.08.2007 р. по 01.10.2008 р., з 01.04.2009 р. по 01.01.2010 р. заборгованість за надані ТОВ «ДЕП № 2» послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 708,22 грн., заборгованість за послуги з вивезення ТПВ складає 109,12 грн., всього 817, 34 грн.

У зв»язку з тим, що відповідач у добровільному порядку відмовляється сплатити суму заборгованості за надані послуги, представника позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОА «ДЕП №2» за вище вказаний період суму заборгованості в розмірі 817 грн.34 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена під особистий підпис, про що свідчить розписка.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.1. ч.1 договору доручення № 123 від 08.08.2007 року Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило Товаристу з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» здійснювати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів, згідно Переліку робіт і обсягів у натуральному вимірі та відповідно до адресного Переліку об»єктів. Як вбачається з п.7.1 ч.7 даного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 3112.2007 року (а.с.4-8).

Згідно п.1.1. ч.1 договору доручення № 15 від 01.01.2008 року Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило Товаристу з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» здійснювати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів, згідно Переліку робіт і обсягів у натуральному вимірі та відповідно до адресного Переліку об»єктів. Як вбачається з п.7.1 ч.7 даного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 року (а.с.12-16).

Як вбачається з додаткової угоди, укладеної між КП «ДСЄЗ» та ТОВ «ДЕП №2», дія договору доручення № 15 від 01.01.2008 року було розірвано з 01.10.2008 року.

Крім цього, згідно п.1.1. ч.1 договору доручення № 135 від 01.04.2009 року Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» доручило Товаристу з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» здійснювати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з вивезення твердих побутових відходів, згідно Переліку робіт і обсягів у натуральному вимірі та відповідно до адресного Переліку об»єктів. Як вбачається з п.7.1 ч.7 даного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 року (а.с.21-23).

Як вбачається з додатків до договорів № 123 від 08.08.2007 року, № 15 від 01.01.2008 року, № 135 від 01.04.2009 року, будинок 3 по м-ну «Молодіжний» в м. Добропілля знаходиться в числі адресного Переліку об»єктів, щодо якого ВАТ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» здійснює послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та вивезення твердих побутових відходів (а.с.9-11, 18-20, 24).

В судовому засіданні також встановлено, що основним квартиронаймачем квартири 70 будинку 3 по м-ну «Молодіжний» в м. Добропіллі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім»я якої у КП «Добропільська служба єдиного замовника» відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на підставі ордера № 1 від 13.04.2007 року (а.с.26). Як вбачається з даного особового рахунку, в даній квартирі також зареєстрований малолітній син квартиронаймача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім цього, до 16 грудня 2008 року був зареєстрований її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як вбачається з довідки, виданої ТОВ «ДЕП №2», нарахування за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2007р. по 01.10.2008 р. за адресою: м-он «Молодіжинй» буд. 3. кв. 70, здійснено з врахуванням вартості послуги по 2,22 грн. на 1 особу з 01.08.2007 року по 01.02.2008 року; з врахуванням вартості послуги 4 грн. 60 коп. на одну особу з 01.02.2008 року по 01.10.2008 року, що в загальному розмірі становить 109 грн.12 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за періоди часу: з 01.08.2007 року по 01.10.2008 року, та з 01.04.009 року по 01.01.2010 року, відповідачем ОСОБА_2 не в повній мірі проводилася оплата за користування наданою ТОВ «ДЕП №2» послугою за вказані періоди, тому заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 708 грн. 22 коп.

Вказана вище заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також вивезення твердих побутових відходів - на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи судовими дорученнями (а.с.30).

Керуючись ст.ст. 257, 509, 526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» в рахунок заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.08.2007 р. по 01.10.2008 р. та з 01.04.2009 р. по 01.01.2010 р. в розмірі 708 грн.22 коп.; та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.08.2007р. по 01.10.2008 р . в розмірі 109 грн. 12 коп., а всього на загальну суму 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 34 копійки, на р\рахунок 26009301571736 у філії відділення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, ЕДРПОУ 33253519.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» - понесені судові витрати в розмірі 81 грн. на р/рахунок № 26009301571736 у філії відділення ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, ЕДРПОУ 33253519.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Копію рішення направити за місцем мешкання відповідача, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя підпис О.В.Здоровиця