Ухвала суду № 106924869, 25.10.2022, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1168/21-ц

6/468/21/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

25.10.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №468/1168/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи це тим, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області по справі №468/1168/21-ц була стягнута з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором.

При цьому, з повідомлення канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області вказана цивільна справа №468/1168/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває у провадженні судді Янчука С.В. у зв`язку з подачею відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, на час подання заявником заяви про заміну стягувача у виконавчому листі судом вирішується заява відповідача про перегляд заочного рішення по даній справі і до вирішення такої заяви вирішувати питання про видачу стягувачу виконавчого листа та про заміну стягувача у такому виконавчому листі не можливо та результат розгляду судом заяви відповідача про перегляд заочного рішення суттєво впливає на вирішення заявленого заявником питання про заміну стягувача у виконавчому документі, оскільки можливе скасування судом заочного рішення та призначення справи до розгляду унеможливлює заміну стягувача у виконавчому листі та потребуватиме заміни позивача на стадії судового розгляду даної справи.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст. 251ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вказане зобов`язує суд зупинити провадження у справі за заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою відповідача про перегляд заочного рішення по справі №468/1168/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 468/1168/21-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №468/1168/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за заявою відповідача про перегляд заочного рішення по справі №468/1168/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: