Рішення № 10690524, 27.07.2010, Піщанський районний суд Вінницької області

2-222/10

Р І Ш Е Н |Н Я

/

іменем України заочне

27 липня 2010 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гринишиної А.А.,

при секретарі - Курасевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17925,49 грн.-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17925,49 грн. та судових витрат по справі.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL10809, відповідно до якого банк надав позичальникові 10500грн., які останній повинен повернути разом з відсотками до 20 грудня 2012 року. В порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 здійснила останній платіж 13 червня 2008 року в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості і після вказаної дати взагалі припинила виконувати свої зобов»язання перед банком. Скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі на нарахування підвищеної відсоткової ставки та дострокове стягнення боргу, позивач просив стягнути простроченої заборгованості по сумі кредиту 2162,43 грн., заборгованосгі по сумі кредиту 7987,18грн., 5895,44грн. відсотків, 1880,44 грн. підвищених відсотків, всього 17925,49 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, доданою заявою вимоги банку підтримав, просив про їх задоволення, вказав, що боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на задоволення вимог кредитора, а також на те, що в разі неявки до суду відповідача-банк просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що доводиться поштовими повідомленнями №№ 0384220, 1 6512, 94438.

Враховуючи триразову неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, без повідомлення причини неявки та подану позивачем заяву про проведення заочного розгляду справи, розгляд справи проводиться на підставі наявних в ній даних та доказів заочно.

Дослідивши позовну заяву, розрахунок заборгованості, виписку з особового рахунку,анкету-заяву, кредитний договір від 26 грудня 2007 року, додатки до кредитного договору №№1,2,заяву на видачу готівки,повідомлення боржнику,заяву позивача від 7 липня 2010 року та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язаннй має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, актів цивільного законодавства.За користува ння чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом- ст.536 ЦК .Відповідно до ст.610 ЦК, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.У кладений сторонами кредитний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК.За порушення зобов»язання у сторони настають наслідки, передбачені ст.611 ЦК. Позичальник ОСОБА_1, взявши на передбачені договором зобов»язання, скориставшись кредитними коштами на власний розсуд, порушила їх перед банком, чим допустила прострочення боржника ( ст.612 ЦК).ОСОБА_2 позичальниця внесла до банку черговий платіж 13 червня 2008 року, станом на день подання позову до суду допустила прострочену заборгованість по сумі кредиту 2162,43 грн., заборгованість по сумі кредиту 7987,18грн., 5895,44 грн. заборгованих відсотків, 1880,44 грн. підвищених відсотків. Заборгованість по сумі кредиту 7987,18грн. у відповідності до п.9.1., п.9.1.1 кредитного договору банк має право стягнути з боржника за порушення умов договору внаслідок прострочення виконання зобов»язань за договором. Позовні вимоги банку, окрім законодавчого та договірного обґрунтування, доведені належними та допустимими доказами: розрахунком заборгованості на а.с.6,1 випискою з особового рахунку на а.с.7, кредитним договором № CI10809, індивідуальними умовами надання та погашення кредиту, повідомленням позичальнику на а.с.19.Судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду спраги сплачені належним чином та підлягають стягненню з відповідача на користь банку. Керуючись ст.ст.88,ч.4ст. 169, 209,213-215,224-226 ЦПК,- ВИРІШИВ: Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» прострочену заборгованість по сум кредиту 2162,43 грн., заборгованої по сумі кредиту 7987,18грн., 5895,44 грн. відсотків, 1880,44 грн. підвищених відсотків, всього 17925,49 грн. на рахунок банку № 32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» 179,25 грн. судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи на рахунок банку №32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якщо таку заяву не було подано, або закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду позивачем, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: