Рішення № 10688908, 18.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2009 р. Справа № 54/115-09

вх. № 4020/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТехноНІКОЛЬ - Центр", м. Київ

до ПП "Истр-М", с. Комунар

про стягнення 28090,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПП "Истр-М" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № КГ-0003, який було укладено між сторонами 01.01.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 28090,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, про причину не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідача у призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив. До суду повернулись ухвали про відкладення розгляду справи від 22.06.2009 року та від 05.08.2009 року, яка була направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві: 62490, Харківська область, п. Комунар, вул. Мира, 1. Відповідно довідки пошти, ухвали повернута у зв'язку з відсутністю організації.

Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.06.09 р. місцезнаходженням ПП "Истр-М" є: 62490, Харківська область, с. Комунар, вул. Мира,1.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язок з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13 лютого 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ-Дніпро" (первісний кредитор) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ-Центр" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № ВПВ-ТН-11/4, відповідно до умов якого ТОВ "ТехноНІКОЛЬ-Дніпро" передав, а ТОВ "ТехноНІКОЛЬ-Центр" прийняв на себе право вимоги, що належать первісному кредиторові, і став кредитором за договором з відстрочкою платежу № КГ-0003 від 01 січня 2008 року, укладеним між первісним кредитором та ТОВ "ІСТР-М".

Згідно ст. 516 Цивільного кодексу України зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТехноНІКОЛЬ - Дніпро" та Приватним підприємством "ІСТР-М" був укладений договір № КГ-0003, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити продукцію на умовах передбачених у договорі.

Позивач, на виконання умов договору, за видатковою накладною № КГ-0000066 від 23.06.08 р. передав відповідачеві товар на суму 3958,50 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯИТ № 883394 від 23.06.2008 року, за видатковою накладною № КГ-0000075 від 27.06.08 р. передав відповідачеві товар на суму 26127,36 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯИТ № 883395 від 26.06.2008 року, копії яких надано позивачем до справи, однак, до теперішнього часу відповідач у повному обсязі вартість отриманого товару не сплатив.

Таким чином, на час винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором поставки № КГ-0003 складає 28090,00 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 28090,00 грн.

За результатами розгляду справи, відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 280,20 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ИСТР-М" (62490, Харківська область, с. Комунар, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 32438011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, 10/10, кім. 60-61, р/р 26004307119 АКБ "Форум" м. Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 32046030) - 28090,00 грн. основного боргу, 280,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 20.08.2009 року.