Рішення № 10688907, 17.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2009 р. Справа № 54/113-09

вх. № 3949/4-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року

позивача - Острога А.Г., дов. № 124 від 27.05.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "СКС", м. Харків

про стягнення 308957,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом до ТОВ "СКС" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 308957,50 грн., з яких 197943,52 грн. заборгованість по орендній платі, 111013,98 грн. - пеня за прострочення платежів. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором оренди державного майна № 1830-н від 22.09.2005 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені прокурором вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причини не явки у судове засідання не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5519164, яке вручене відповідачу 07.07.2009 року.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

22.09.2005р. між сторонами був укладений Договір оренди № 1830-Н, згідно якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі 4-х поверхового учбового корпусу будівлі пам'ятника архітектури (літ. "А-4"), загальною площею 428,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 20, що знаходиться на балансі Харківського Національного університету ім.В.Н.Каразіна.

Вартість майна визначена згідно з експертною оцінкою станом на 01.04.2005р. і становить 964400,00 грн. Майно було передано в оренду з метою розміщення підприємства громадського харчування.

Згідно п. 3 Договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 зі змінами, і перераховується орендарем щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - в розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - в розмірі 50%.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України. Крім того, на виконання вимог п.5.6. Договору, орендар зобов'язаний щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконував умови Договору оренди в частині своєчасного внесення орендних платежів до Державного бюджету України, внаслідок чого станом на 27.04.2009р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 197943,52 грн. за період з листопада по березень 2009р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. На підставі цього, позивачем була нарахована пеня у розмірі 111013,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 197943,52 грн. за період з листопад 2008 року по березень 2009 року включно та 111013,98 грн. пені, є обґрунтованими, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (адреса: 61057, м.Харків, пр.Леніна, 20; п/р 260052785760001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 30882569) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 31111094700002 УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 23148337) 197943,52 грн. боргу, 111013,98 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (адреса: 61057, м.Харків, пр.Леніна, 20; п/р 260052785760001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 30882569) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 3089,57 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (адреса: 61057, м.Харків, пр.Леніна, 20; п/р 260052785760001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 30882569) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 19 серпня 2009 року.