Рішення № 10688906, 17.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2009 р. Справа № 54/128-09

вх. № 4256/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Танчак Н.В., дов. № 38-3746/318 юр від 09.10.2008 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до КВЖРЕП Фрунзенського р-ну м. Харків

про стягнення 315,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з КВЖРЕП Фрунзенського району м. Харкова на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за домовленістю між сторонами, відповідно до якої позивачем було відпущено відповідачу круг сталевий ф 56 у кількості 48,25 кг та круг сталевий ф 60 у кількості 36,2 кг згідно накладної № 149 на загальну суму 276,44 грн. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 315,66 грн., з яких 276,44 грн. - основний борг, 33,19 грн. - інфляційні, 5,53 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 03.08.2009 р. позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, за вх. 19284 з супровідним листом копію довідки головного управління статистики у Харківській області від 26.06.2009 року щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ, яка залучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причину не явки у судове засідання не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5519121, яке вручене відповідачу 07.07.2009 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

          Відповідно до листа відповідача за вих. № 199 від 02.09.2005 року, позивачем 20.10.2005 року, по накладній № 149 на відпуск матеріалів на сторону від 20.10.2005 року, були відпущені відповідачу круг сталевий ф 56 у кількості 48,25 кг та круг сталевий ф 60 у кількості 36,2 кг на загальну суму 276,44 грн., отримання яких підтверджено довіреністю ЯКЯ № 578075 від 12.10.2005 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач матеріали від позивача прийняв, проте свої зобов'язання основна заборгованість відповідача перед позивачем склала 276,44 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 276,44 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (ст. 530 ЦК України).

У зв’язку з існуючою заборгованістю позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 630-юр від 12.09.2008 року, в якій просить останнього сплатити суму боргу в розмірі 276,44 грн. у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги, однак відповідач відповіді на вимогу не надав та суму боргу позивачу не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача вищевказаної суми.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 276,44 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, заявлені позивачем до стягнення 5,53 грн. річних та 33,19 грн. інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенського району м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Рибалка, 45Б, код ЄДРПОУ 05478551) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 276,44 грн. основного боргу, 5,53 грн. 3% річних, 33,19 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 19.08.2009 року.