Ухвала суду № 10688894, 10.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" серпня 2009 р. Справа № 60/137-09

вх. № 4805/1-60

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Омельченко М.І. за довіреністю від 03.08.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс - фарм", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріофарм", м. Харків

про стягнення 4800,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 4800,53грн., 102,00грн. державного мита та 312,50грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 10.08.2009р., у зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Чистяковоі І.О., справу № 60/137-09 передано судді Светлічному Ю.В. для подальшого розгляду.

Представник позивача 07.08.2009р. супровідним листом (вих. №06/07-ЮР/05 від 06.08.2009р.) було надано документи для долучення до матеріалів справи.

Окрім того, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачем сплачена сума боргу, на підтвердження чого надав 10.08.2009р. супровідним листом копію банкіської виписки.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між сторонами був укладений договір №107/Ю від 02.01.2009р. на поставку лікарських засобів і виробів медичного призначення.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 4800,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме копіями видаткових накладних.

Відповідач прийняв товар, але його вартість у встановлений договором строк не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи, 07.08.2009р., відповідачем була сплачена сума боргу.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 22, 32, 33, 43, ст. 49, п.1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 60/137-09 припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріофарм" (код 30751958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм" (код 32869878) державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Ухвалу підписано 10.08.2009р.

Суддя Светлічний Ю.В.