Рішення № 10688862, 28.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2009 р. Справа № 21/142-09

вх. № 4477/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Кузьмін А.В., посв. № 713 від 12.11.2008 р.

позивача - Симонюк В.С. дов. № 01/01-2009/1 від 27.01.2009 р.; відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків в особі ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків

до ПФ "Вікар", м. Харків

про стягнення 4548,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі ДП МОУ "Харківської контори матеріально-технічного забеспечення" звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 4256,28грн. основного боргу, пеню в сумі 292,14грн., посилаючись на те, що позивач на підставі договору зберігання № 39 від 29.12.07р. надав відповідачеві послуги, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав.

Представник прокуратури в судовому засіданні 07.07.2009р. підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №39 від 30.12.2007р.

Згідно з умовами п.2.1.1 договору виконавець(позивач) приймає на себе зобов'язання , щодо забезпечення з моменту підписання договору прийому на тимчасове зберігання товарів замовника по його видатковим накладним.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги зі зберігання товару , які були прийняти відповідачем, що підтверджується актами виконаних робіт від 31.10.2008р, від 30.11.2008р.., від 31.12.2008р., та виставив рахунки на оплату №652 від 26.10.2008р. на суму 1418,76грн.,№715 від 26.11.2008р. на суму 1418,76грн.,№790 від 22.12.2008р. на суму 1418,76грн., однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг , в термін передбачений п2.2.3 договору на протязі трьох банківських днів від дня отримання рахунку, не здійснив , заборгованість складає 4256,28грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4256,28грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Умовами пункту 4.2. договору сторонами за несплату послуг зберігання поточного місяця до 30(31)(28- для лютого) передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вказаної в рахунку за кожний день прострочки оплати.

Згідно з вимогами ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 292,14грн. яка визнана судом обґрунтованою, та підлягає стягненню .

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю

Стягнути з Приватної фірми»Вікар»(м.Харків, Жовтневий р-н, шосе Комсомольське, 47,кВ.80, код22641225,р/р 26009301814040 у БВ №4 філії ХЦВ ПІБ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України»-Харківська контора матеріально –технічного забезпечення»( м.Харків, вул.Цементна,3, код 08162096, р/р 26001000127218 у філії ВАТ «Укрексімбанк»в м.Харкові, МФО 351618)- 4256,28грн. основного боргу, пеню в сумі 292,14грн.

Стягнути з Приватної фірми»Вікар»(м.Харків, Жовтневий р-н, шоссе Комсомольське, 47,кВ.80, код22641225,р/р 26009301814040 у БВ №4 філії ХЦВ ПІБ) на користь на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 102,0 грн. державного мита.

Стягнути з Приватної фірми»Вікар»(м.Харків, Жовтневий р-н, шоссе Комсомольське, 47,кВ.80, код22641225,р/р 26009301814040 у БВ №4 філії ХЦВ ПІБ)на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в закону силу.

Суддя

Рішення підписано 31.07.2009р.

Згідно з орігиналом

Секретар судового засідання Цірук О.М.