Рішення № 10688861, 28.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2009 р. Справа № 21/143-09

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Кузьмін А.В. посв. № 713 від 12.11.2008 р.

позивача - Симонюк В.С. дов. № 01/01-2009/1 від 27.01.2009р.; відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків в особі ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків

до ТОВ "СтройТрансАвто", м. Харків

про стягнення 16740,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі ДП МОУ "Харківської контори матеріально-технічного забезпечення" звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 16740,24 грн., що складаються з 16104,13грн. основного боргу, пені в сумі 636,11грн., посилаючись на те, що позивач на підставі договору № 9 від 30.12.2008р. надав відповідачеві послуги, а відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав.

Представник прокуратури та позивача в судовому засіданні 28.07.2009р. підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Військової прокурати Харківського гарнізону за вх№18996 від 28.07.2009р. надав заяву про зміну заявлених позовних вимог , посилаючись на те, що при подачі позовної заяви вх.№4475/5-21 від 10.06.2009р. військовою прокуратурою помилково долучено до матеріалів справи договір №45 від 30.12.2008р.. який не стосується матеріалів справи, та долучив до матеріалів справи договір №9 від 30.12.2008р. в підтвердження заявлених позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача 16104,13грн. основного боргу, пеню в сумі 636,11грн Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник позивача за вх№18997 від 28.07.2009р. надав розрахунок позовних вимог .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між "Харківською конторою матеріально-технічного забезпечення та відповідачем укладено договір №9 від 30.12.2008р.

Згідно з умовами п2.1., п.2.1.1 договору виконавець приймає на себе зобов'язання , щодо забезпечення з моменту підписання договору прийому на тимчасове зберігання товарів замовника(відповідача) по його видатковим накладним.

На виконання умов договору виконавець надав відповідачеві послуги зі зберігання товару , які були прийняти відповідачем, що підтверджується актами виконаних робіт від 31.01.2009р, від 28.02.2009р., від 31.03.2009р., від 30.04.2009р., та виставив рахунки на оплату №19 від 27.01.2009р. на суму 3667,18грн.,№88 від 27.02.2009р. на суму 3883,66грн.,№180 від 24.03.2009р. на суму 4545,70грн.,№230 від 27.04.2009р. на суму 4516,60грн., однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг , в термін передбачений п2.2.3 договору на протязі трьох банківських днів від дня отримання рахунку, здійснив частково в сумі 509,01грн., таким чином заборгованість складає 16104,13грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 16 104,13грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В пункті 4.2. договору сторонами передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вказаної в рахунку за кожний день прострочки оплати, при порушенні строків оплати до п*ятого числа місяця , що слідує за місяцем в якому надаються послуги. Матеріалами справи , підтверджено нарахування пені в розмірі 639,11грн., яка визнана судом обґрунтованою, та підлягає стягненню .

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройТрансАвто»(м.Харків, вул.Межлаука,9/3,кВ.4, код 32563469, р/р 26000052296610 в Харківському ГРУ Приватбанку,МФО 351533) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України»-Харківська контора матеріально - технічного забезпечення»( м.Харків, вул.Цементна,3, код 08162096, р/р 26001000127218 у філії ВАТ «Укрексімбанк»в м.Харкові, МФО 351618)- 16104,13грн. основного боргу. пені в сумі 636,11грн.

                                                  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройТрансАвто»(м.Харків, вул.Межлаука,9/3,кВ.4, код 32563469, р/р 26000052296610 в Харківському ГРУ Приватбанку,МФО 351533) на користь на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 167,24 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройТрансАвто»(м.Харків, вул.Межлаука,9/3,кВ.4, код 32563469, р/р 26000052296610 в Харківському ГРУ Приватбанку,МФО 351533)на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в закону силу.

Суддя

Рішення підписано 31.07.2009р.