Рішення № 10688845, 30.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р. Справа № 29/348-09

вх. № 5929/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мандрика Л.М. за довіреністю; відповідача - Тарасов А.Г. за довіреністю №08-11/3683/2-08 від 25.12.2008р.;

розглянувши справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гагарінець", м. Харків

до Харківської міської ради Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на гаражні бокси1-:-26 літ. «А-1», літ. «Б-1», загальною площею 903,3 кв.м. які знаходяться за адресою: пр. Гагаріна №201 «Г», м. Харків.

У призначеному на 30 липня 2009 року судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем порушено встановлений Харківською міською радою порядок вирішення питань, пов’язаних з визнанням права власності на самовільно споруджені об’єкти нерухомості. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Обслуговуючий кооператив «Гагарінець» є неприбутковою організацією, створеною жителями будинку №201 по пр. Гагаріна у м. Харків для задоволення потреб жителів будинку у гаражному будівництві. У 2008р. внаслідок кооперування грошових внесків членів кооперативу на вільному від забудови та прав третіх осіб на необлагородженому пустирі внаслідок його приведення у будівельний стан було розпочато будівництво гаражу, яке було закінчено у грудні 2008 року. Загальна площа споруджених гаражів склала 903,3 кв.м.

Зведення і реконструкція зазначеної будівлі здійснювалося підрядником, спеціалізованою організацією, яка має відповідну ліцензію на здійснення будівельної діяльності. Будівництво вказаного об’єкту здійснювалася за індивідуальною проектно-кошторисною документацією з дотриманням для даного виду будівництва будівельних, архітектурних, санітарно-гігієнічних, екологічних, пожежно-технічних норм, стандартів та правил.

Цілісність та придатність будівлі станом на літо 2009 року до експлуатації підтверджено ТЕХНІЧНИМ ВИСНОВКОМ «Про стан будівельних конструкцій та можливість збереження та подальшої експлуатації гаражних боксів №1-26, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 201Г» затв. у грудні 2008р. і виготовленим спеціалізованою організацією ТОВ "Харків-реконструкція".

Зокрема, відповідно до п. 4 Висновку «Висновки», зазначено, що «на підставі проведених робіт … встановлено, що:

- Будівельні конструкції споруди знаходяться у задовільному стані, відповідають умовам стійкості та міцності, не мають видимих деформацій і придатні до подальшої експлуатації;

- Приміщення гаражів відповідають діючим архітектурним, будівельним, санітарним і пожежним нормам ДБН і придатні для подальшої експлуатації.

Окрім цього, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на громадський будинок загальною площею 903,3 кв.м. по пр. Гагаріна 201Г у м. Харків, затв. 12.02.2009р. (копія міститься в матеріалах справи). Відповідно до зазначеного документу, об’єкт був ідентифікований як об’єкт завершеного будівництва, і зауважень представників БТІ щодо його конструктивних особливостей не виникало.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання

Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Проте, згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. В даному разі матеріали справи свідчать, що вини відповідача у виникненні спору немає. З урахуванням цього, суд залишає судові витрати за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, ч.2 ст. 328, ст.ст. 331, 376, ст. 392 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 12, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Обслуговуючого кооперативу "Гагарінець" (код 36458419) право власності на гаражні бокси1-:-26 літ. «А-1», літ. «Б-1», загальною площею 903,3 кв.м. які знаходяться за адресою: пр. Гагаріна №201 «Г», м. Харків.

Суддя