Рішення № 10688822, 27.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2009 р. Справа № 05/122-09

вх. № 4043/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Воронкової А.О. (довіреність від 27.07.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства „Фармацевтична компанія „Фармконтракт” (м. Харків)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 7742,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 7384,50 грн., пеню за період з 23.03.09 р. по 25.05.09 р. в сумі 275,65 грн., 3% річних за період з 23.03.09 р. по 25.05.09 р. в сумі 35,24 грн. та індексацію за квітень 2009 р. в сумі 47,42 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором поставки № 737 від 08.09.08 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить додати до матеріалів справи додані документи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 7384,50 грн., пеню за період з 01.04.09 р. по 22.07.09 р. в сумі 420,02 грн., 3% річних за період з 01.04.09 р. по 22.07.09 р. в сумі 54,42 грн. та індексацію за період з 01.05.09 р. по 30.06.09 р. в сумі 108,16 грн.

Розглянувши надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог та докази відправки її відповідачу, суд вважає за можливе прийняти її.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 692672 від 08.07.09 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.09.08 р. між сторонами був укладений договір поставки № 737 (надалі спірний договір), за яким продавець (позивач) зобовязується продати, а покупець (відповідач) зобовязується купити лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп (надалі товар) в асортименті, по цінам і в кількості згідно видаткових накладних (рахунків-фактур), які є невідємною частиною даного договору.

Пункт 1.2 спірного договору встановлює, що загальна сума договору складає сумарну вартість відвантаженого товару по видатковим накладним (рахункам-фактурам) протягом дії даного договору.

Відповідно до п. 5.1 спірного договору товар відпускається покупцю згідно замовлення.

Згідно п. 4.3 спірного договору покупець зобовязаний оплатити поставлений товар у строк, вказаний у видатковій накладній (рахунку-фактурі), але не більше 30 календарних днів з моменту дати виписки видаткової накладної.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за спірним договором, поставивши відповідачу товар на загальну суму 77172,57 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи відповідач частково виконав свої зобовязання, сплативши за товар в загальній сумі 69788,07 грн., внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 7384,50 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості у строки, встановлені спірним договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.1 спірного договору у випадку порушення строків оплати покупець сплачує продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, 3% річних від простроченої суми і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки від суми простроченого платежу. Нарахування пені у випадку порушення покупцем строку оплати товару не припиняється через шість місяців від дня, коли покупець повинен був оплатити товар, і здійснюється до виконання покупцем своїх зобовязань по оплаті товару.

Позивач відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 9.1 спірного договору нарахував відповідачу пеню за період з 01.04.09 р. по 22.07.09 р. в сумі 420,02 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.04.09 р. по 22.07.09 р. в сумі 54,42 грн. та інфляційні за період з 01.05.09 р. по 30.06.09 р. в сумі 108,16 грн.

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних, або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог. Вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: „стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 7384,50 грн., пеню за період з 01.04.09 р. по 22.07.09 р. в сумі 420,02 грн., 3% річних за період з 01.04.09 р. по 22.07.09 р. в сумі 54,42 грн. та індексацію за період з 01.05.09 р. по 30.06.09 р. в сумі 108,16 грн.”.

2. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61168 АДРЕСА_1. Ідент код НОМЕР_1. П/р НОМЕР_2 в ХАК „Зембанк” м. Харкова, МФО 351652) на користь Приватного підприємства „Фармацевтична компанія „Фармконтракт” (61033 м. Харків, 2-й Вологодський вїзд, 6, к. 211. Код ЄДРПОУ 34630180. П/р № 26007800992151 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016) заборгованість за поставлений по договору поставки № 737 від 08.09.08 р. товар в сумі 7384,50 грн., пеню за період з 01.04.09 р. по 22.07.09 р. в сумі 420,02 грн., 3% річних за період з 01.04.09 р. по 22.07.09 р. в сумі 54,42 грн., інфляційні за період з 01.05.09 р. по 30.06.09 р. в сумі 108,16 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя