Рішення № 10688199, 26.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.10                                                                                 Справа № 1/33

За позовом Приватного підприємства науково-виробничої фірми “Саторі”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства “Кремінський райсількомунгосп”, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 64985 грн. 06 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и не прибули

Суть спору: про стягнення 38788 грн. 88 коп. основного боргу, 22769 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань, 3427 грн. 23 коп. 3% річних.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між Приватним підприємством науково-виробничою фірмою “Саторі'' /позивачем/ та Комунальним підприємством "Кремінський райсількомунгосп" /відповідачем/ було укладено договір № 2, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по будівництву газопроводу до с. Бровеньки Кремінського району Луганської області, а відповідач – оплатити їх на підставі актів приймання-передачі не пізніше 4 кварталу 2006 року, що передбачено п. 3.4 укладеного договору.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

          Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по виконанню передбачених договором робіт виконане належним чином, що підтверджено матеріалами кримінальної справи № 9049/07 за обвинуваченням громадян Зубко А.О. та Левчук Н.С., та вироком суду по справі № 1-476/07 відносно вказаних осіб, а також матеріалами даної справи.

          Так, з матеріалів господарської справи вбачається, що акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007 року на суму 110787 грн. 60 коп., який наданий позивачем у якості доказу факту належного виконання робіт, не підписаний сторонами з підстав, зазначених у вироку суду, оскільки повноважні представники замовника відмовились від підписання через скоєння злочину.

          У відповідності до ст. 35 ГПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов‘язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

          У вироку, який доданий позивачем до матеріалів справи, зокрема, зазначено, що ПП НВФ "Саторі" виконали роботи по будівництву газопроводу на суму 110787 грн. 60 коп.

          За матеріалами господарської справи підтверджується факт перерахування відповідачем позивачу грошових коштів у сумі 71998 грн. 80 коп. за платіжним дорученням від 26.09.06 № 3 у якості передплати. Тому борг складає 38788 грн. 80 коп.

          Таким чином неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті робіт на суму 38788 грн. 80 коп. підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Щодо стягнення 3427 грн. 23 коп. 3% річних /за період з 01.01.07 по 10.12.09/ та 22769 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань за аналогічний період, то суд також дійшов висновку про їх часткове задоволення з огляду на те, що позивач визначив час прострочення з умов договору, а зі змісту акту форми КБ-2в вбачається про факт виконання робіт у березні 2007 року.

Статтею 625 ЦК України передбачено - боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За уточненим розрахунком суду за період з 01.04.07 по 10.12.09 до стягнення підлягає 3140 грн. 30 коп. 3% річних /38788,80 х 3% : 365 дн. х 985 дн./ та 21954 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань /38788,80 х 1,566% = 60743,26/.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю щодо боргу, у решті додаткових вимог частково у зазначених вище сумах з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог. У решті позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

           2. Стягнути з Комунального підприємства “Кремінський райсількомунгосп”, м. Кремінна Луганської області, пр-т. Леніна, буд. 14, ідент. код 32815405 на користь Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Саторі", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Курчатова, 23А/44, ідент. код 33622823 - 38788 грн. 80 коп. боргу, 3140 грн. 30 коп. 3% річних, 21954 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань, 638 грн. 84 коп. витрат по держмиту та 232 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 31.03.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова