Ухвала суду № 10687848, 14.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "14" липня 2010 р. Справа № 14/89-Б

За заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартекс" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.           

В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: Круть С.В., дор. № 19685/9/24 від 06.04.2010р.

- від боржника: не з'явився

Державна податкова інспекція у м. Житомирі ( м. Житомир ) звернулась до господарського суду Житомирської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Квартекс" за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон). Заява мотивована, зокрема, тим, що боржник має податковий борг в розмірі 169,89 грн., а відсутність майна боржника та наявність відомостей про відсутність боржника за його місцезнаходженням свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, що відповідає вимогам ст. 52 Закону про банкрутство.

Ухвалою суду від 02.12.2009р. судом порушено провадження у справі № 14/89-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Квартекс" за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядженням голови господарського суду Житомирської області від 16.04.2010 № 127, відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України", справу № 14/89-Б передано для розгляду судді Макаревичу В.А.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. справу № 14/89-Б прийнято суддею Макаревичем В.А. до свого провадження, призначено засідання суду на 25.05.2010р. та зобов'язано заявника та боржника вчинити певні дії ( а.с. 52).

Ухвалою суду від 25.05.2010р. розгляд справи було відкладено на 29.06.2010р., у зв'язку з необхідністю витребувати додаткових доказів по справі.

У судове засідання 29.06.2010р. представник ініціюючого кредитора не з'явився, витребуваних судом доказів не надав.

Тому, ухвалою суду від 29.06.2010р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Житомирі, зокрема, надати детальне обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства податкового боргу боржника перед ініціюючим кредитором на суму 169,89 грн. (а.с.71).

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні пояснив, що сума податкового боргу 169,89 грн. є штрафною санкцією і не відноситься до переліку податків і зборів ( обов'язкових платежів), передбачених ст.ст. 14,15 Закону України "Про систему оподаткування". Зазначив, що дана штрафна санкція нарахована на підставі акту № 1645/15-1 від 26.03.2007р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, належним чином завірену копію якого надав у судовому засіданні. З наданого акту вбачається, що в порушення п.п. 4.1.4, 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 " Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( із змінами та доповненнями), п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994р. № 3334/94-ВР " Про оподаткування прибутку підприємств" ( із змінами та доповненнями) платником податку на прибуток ( боржником) несвоєчасно подана декларація з податку на прибуток. За неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або її затримку передбачена відповідальність. На підставі вищезазначеного акту винесено податкове повідомлення - рішення форми"Р" № 0002671501/0 від 07.05.2007р. про накладення 170 грн. штрафних санкцій ( а.с. 75,76, 78,79). Крім того, представником ініціюючого кредитора надано довідку про стан податкової заборгованості платника податків № 786/19-011 від 13.07.2010р., з якої вбачається, що боржник має заборгованість по фінансових санкціях в сумі 169,89 грн. ( а.с. 74).

Боржник письмового відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Згідно із абз. 3 ст. 1 Закону, боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) .

Отже, за приписами Закону, боржником може бути суб'єкт підприємницької діяльності, який неспроможний виконати свої зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною першою статті 2 Закону України "Про систему оподаткування", в редакції Закону України від 18.02.97 N 77/97-ВР, визначено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Цей Закон N 77/97-ВР, як зазначено в його преамбулі, визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону, а всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі. Згідно зі ст. 13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону. У силу ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

П.1.5 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає, що штрафна санкція ( штраф) - це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання ( без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування.

Положення Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначають, що пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Виходячи з аналізу наведених норм, чинне законодавство не відносить суми пені та штрафу (штрафні санкції), що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказане також узгоджується із приписами абз. 7 ст. 1 Закону , згідно з якими до складу грошових зобов'язань боржника , тобто цивільно-правових зобов’язань боржника, не зараховується, зокрема, недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Отже, вказаною нормою визначено порядок сплати (стягнення) штрафних санкцій, а не склад податків і зборів (обов’язкових платежів). Тобто, цим положенням Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій прирівнюється до сплати (стягнення) податку та штрафні санкції не прирівнюються до податку і збору (обов’язкового платежу).

Відповідно до п. 4.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.04 №04-5/1193 у вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо. Проте, кредитори з такими вимогами, які є публічно-правовими санкціями, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону (у даному випадку ч. 5 ст. 52 Закону про банкрутство) вправі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Вищезазначене передбачено п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 " Про судову практику в справах про банкрутство".

Таким чином, суми заборгованості зі сплати пені та штрафу (штрафних санкцій), в т.ч. застосовані за порушення податкового законодавства, не можуть входити до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема у своїх постановах від 13.08.08 у справі № 04-05/42-3-8б, від 18.11.08 у справі № 04-05/27-42-8б, від 07.10.09 у справі №04-05/27-25-8б, від 16.12.2009р. у справі № 19/140/09-26/146/09, від 01.06.2010р. у справі № 4596/09, від 29.06.2010р. у справі № 19/139/09-24/14/10.

При цьому, суд враховує те, що положення ст. 52 Закону про банкрутство, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, не встановлюють будь-яких виключень з вищевказаного загального правила.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідок № 1229/19-009 від 21.10.2009р. ( а.с. 19), № 259/19-009 від 04.03.2010р.( а.с. 44), №786/19-011 від 13.07.2010р. ( а.с. 74), акту № 1645/15-1 від 26.03.2007р. ( а.с.75-76), податкового повідомлення - рішення форми"Р" № 0002671501/0 від 07.05.2007р. ( а.с. 79) за боржником рахується борг в сумі 169,89 грн. штрафних санкцій.

Отже, під час розгляду справи судом досліджені вищезазначені довідки, акт перевірки, податкове повідомлення -рішення ( докази) та встановлено, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника, в т.ч. безспірні, складаються виключно з штрафних санкцій, що не спростовано ініціюючим кредитором.

Таким чином, вказана у заяві заборгованість боржника перед бюджетом не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури .

Відповідно до приписів ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності надані ініціюючим кредитором докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а також скасувати заходи по забезпеченню вимог кредиторів боржника, які були застосовані ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.12.2009р. по справі №14/89-Б. .

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 13, 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування", положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. ст. 4-1, 33, 68, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 14/89-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Квартекс" ( м. Житомир, ідентифікаційний код 32805575).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Скасувати заходи забезпечення грошових вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду від 02.12.2009р. щодо:

а) заборони посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцем знаходження боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника;

б) звільнення майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю " Квартекс" ( м. Житомир) з податкової застави.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Макаревич В.А.

1 - у справу

2- ініціюючому кредитору

3- боржнику

4- Богунський ВДВС Житомирського міського управління юстиції ( рек.)

5 - державн. реєстратору Виконк. Житомир. міс. ради ( рек.)

6 - Житомир. обласн. сектору з питань банкрутства