Вирок № 10685548, 07.04.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-174/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

при секретарі - Гнапінській Т.В.

за участю прокурора - Косідло В.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 30 грудня 2009 року Камянець-Подільським міськрайонним судом в Хмельницькій області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

відданого до суду за ч.1 ст.185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2009 року близько 08 год.00 хв., знаходившись у власній квартирі АДРЕСА_1, скористався тим, що ОСОБА_2, яка прийшла до нього в гості спить, - таємно викрав з лівої кишені її штанів 280 грн., з ліжка її мобільний телефон марки «Самсунг Е-1100», вартістю 267 грн. 20 коп., в якому містилась сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_1, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн., з її сумочки, яка знаходилась на столі таємно викрав зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг», вартістю 40 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 622 грн.20 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, суду показав, що дійсно 04 грудня 2009 року близько 07 год.30 хв. до нього додому в квартиру АДРЕСА_1 прийшла його знайома ОСОБА_2, яка перебувала у нетверезому стані. Коли ОСОБА_2 вирішила трішки відпочити та заснула, він скористався цим та приблизно о 8 год.15 хв. взяв з ліжка її мобільний телефон марки «Самсунг Е-1100», в якому містилась сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_1 на рахунку якої було 10 грн., з лівої кишені її штанів взяв 280 грн., а з сумочки, яка знаходилась на столі таємно викрав зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг». Після цього, він вирішив даний мобільний телефон здати в ломбард для отримання грошей та написав ОСОБА_2 записку «в 14.00 буду поряд з баром «Світанок», яку поставив на стіл. Потім він здав мобільний телефон на своє імя за 110 грн. в ломбард «Скарбничка», розташований по вул.Князів Коріатовичів поряд з Центральним ринком. Отримавши гроші, він пішов до кафе «Світанок», де випив пляшку пива, а далі пішов гуляти містом в бік Старого міста. Близько 13 год.00 хв. зайшов в кафе «Світанок», де випив пляшку пива. Переконавшись, що ОСОБА_2 не має, пішов гуляти містом. Через тиждень він зустрів ОСОБА_2 та розповів, що телефон викрав він та здав в ломбард «Скарбничка». Та сказав, що після того, як він поверне гроші в ломбард, він віддасть її телефон.

Вказаний телефон він забрав з ломбарду 02.01.2010 року та добровільно видав його працівникам міліції.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, повністю доведена в суді, як показами самого підсудного, так і показами свідків, зібраними документами у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Покази, дані нею на досудовому слідстві підтримує повністю. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо призначення міри покарання підсудному повністю покладається на думку суду.

Як видно з протоколу явки з повинною від 02.01.2010 року, ОСОБА_1 особисто розповів про вчинений злочин, а саме крадіжку: телефону марки «Самсунг Е-1100», який здав в ломбард «Скарбничка» та отримав кошти в сумі 110 грн.(а.с.9).

Як видно з заяви ОСОБА_1 від 02.01.2010 р., протоколу добровільної видачі від 02.01.2010 р., ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг Е-1100», в якому містилась сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_1, який поміщено в поліетиленовий пакет, обвязано ниткою та опечатано печаткою №8 Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с.10,11).

Як видно з висновку експерта №4т від 16.01.2010 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі Е-1100Т з урахуванням % зносу, станом на 04.12.2009 року могла становити 267 грн.20 коп. без урахування вартості зарядного пристрою, при умові, що даний телефон знаходиться в справному стані і придатний для подальшого використання(а.с.37-39).

Як видно з протоколу предявлення предметів для впізнання від 29.01.2010 року, потерпіла ОСОБА_2 впізнала свій мобільний телефон марки «Samsung», моделі Е-1100Т (а.с.43).

Як видно з протоколу огляду речових доказів від 29.01.2010 року та постанови від 29.01.2010 року, мобільний телефон марки «Самсунг Е-1100», сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_2 визнано та приєднано як речові докази в кримінальній справі №9/9466 та передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_2 (41,42).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доказана повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що помякшують відповідальність підсудного, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину. Те, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, на день розгляду справи цивільний позов не заявлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність, те, що ОСОБА_1 судимий 30.12.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, у суду не має будь-яких підстав застосувати підсудному покарання в межах інкримінованої йому статті у виді штрафу, громадських та виправних робіт, арешту.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини скоєного, особу підсудного, що виправлення його та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 329 грн. 54 коп. за проведену товарознавчу експертизу.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2: мобільний телефон марки «Самсунг Е-1100», сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ч.4 ст.70 КК України, до цього покарання, шляхом часткового складання, частково приєднати йому покарання за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року.

І остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього зобовязання.

У звязку з чим, керуючись ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Зобовязати ОСОБА_1 зявлятися для реєстрації в названі вище органи.

Іспитовий строк йому рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07 квітня 2010 року.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 329 грн.54 коп. за проведену товарознавчу експертизу, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Цивільний позов в суді не заявлено.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2: мобільний телефон марки «Самсунг Е-1100», сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк