Вирок № 10685547, 26.04.2010, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-129/10

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.,

при секретарі - Гнапінській Т.В.,

прокурора - Скринника М.В.,

захисника - ОСОБА_1,

законних представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова с.Юріївка, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області, раніше не судимого, -

відданого до суду за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, учня 10-го класу Заліщицької школи-інтернату, раніше не судимого, -

відданого до суду за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, з початковою загальною освітою, учня 9-го класу Заліщицької школи-інтернату, раніше не судимого, -

відданого до суду за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с. Березанка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

відданого до суду за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24 липня 2009 року в с. Шустівці Кам'янець-Подільського району, біля 15 години , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вікно проникли в житловий будинок на господарстві ОСОБА_8, що розташоване по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно, а саме: фарфоровий чайний сервіз на 6 персон вартістю 130 грн., фарфоровий чайний сервіз на 8 персон вартістю 150 грн., фарфоровий набір вартістю 100 грн., 5 великих кришталевих фужерів по ціні 15 грн. за один на суму 75 грн., 10 малих кришталевих фужерів по ціні 10 грн. за один на суму 100 грн.. Чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на 550 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, та переслідуючи мету подальшої крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 25 липня 2009 року в с. Шустівці Кам'янець-Подільського району біля 13 години за попередньою змовою з ОСОБА_7, неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5, через горище проникли в гараж на господарстві ОСОБА_8, що розташоване по АДРЕСА_2, де з легкового автомобіля НОМЕР_1, який належить потерпілій та знаходився у гаражі, таємно викрали зарядний пристрій до акумулятора «ТОН» вартістю 300 грн., 2 задніх колеса автомобіля в комплекті з диском, шиною та камерою вартістю по 300 грн. кожне на суму 600 грн., гальмівний барабан вартістю 200 грн . . Пошкодили іншою фарбою її автомобіль. Завдавши потерпілій ОСОБА_10 1100 грн. матеріальної шкоди .

А всього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майна ОСОБА_8 на загальну суму 1 655 грн., чим заподіяли їй матеріальну шкоду.

Крім того, 24,25 липня 2009 року ОСОБА_4, а ОСОБА_7 25 липня 2009 року в с.Шустівці, Камянець-Подільського району, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми втягнули їх в злочинну діяльність, запропонували їм проникнути в житловий будинок та гараж господарства ОСОБА_9, що вони разом і зробили.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у скоєних злочинах визнав повністю, розкаявся у скоєному, суду показав, що дійсно 24 липня 2009 року біля 15 години за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 ОСОБА_6 з метою крадіжки підішли в господарство ОСОБА_9, що в с.Шустівці, Камянець-Подільського району через вікно проникли в житловий будинок ОСОБА_9, звідки викрали чайні сервізи, фужери та інше майно.

25 липня 2009 в с.Шустівці, Камянець-Подільського району біля 13 години за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та повнолітнім ОСОБА_7 через горище проникли в гараж ОСОБА_9, де з легкового автомобіля ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9 таємно викрали зарядний пристрій до акумулятора, два задніх колеса з автомобіля в комплекті з диском, шиною та камерою та гальмівний барабан. При цьому він достовірно знав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, оскільки навчаються в школі.

Цивільний позов потерпілої визнає, згоден відшкодувати всі заподіяні збитки.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_7 вину свою визнав повністю і суду показав, що 25 липня 2009 року біля 13 години він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через горище проникли в гараж ОСОБА_9, що розташований в с.Шустівці, Камянець-Подільського району, звідки таємно викрали зарядний пристрій до акумулятора, два задніх колеса до автомобіля в комплекті та гальмівний барабан. Крім того, він, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є неповнолітніми запропонував їм скоїти крадіжку. Деякі викрадені деталі та колеса він забрав собі.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми дітьми втягнув їх в злочинну діяльність, запропонувавши їм вчинити крадіжку чужого майна. Цивільний позов визнає.

В судовому засіданні неповнолітні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину свою у скоєних злочинах визнали повністю, розкаялись у скоєному і суду показали, що 24.07.2009 року на пропозицію ОСОБА_4 та попередньою змовою між собою вони проникли в житловий будинок ОСОБА_9 в с.Шустівці Камянець- Подільського району, звідки таємно викрали чайні сервізи, фужери та інше майно.

При цьому, неповнолітні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суду показали, що саме ОСОБА_4 24.07.2009 року, достовірно знаючи, що вони неповнолітні, втягнув їх в злочинну діяльність, запропонуваши вчинити крадіжку чужого майна.

А 25.07.2009 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запропонували їм проникнути їм в гараж ОСОБА_9 в с.Шустівці Камянець- Подільського району і скоїти крадіжку чужого майна. Вони ОСОБА_4 та ОСОБА_7 таємно викрали з гаража два колеса до легкового автомобіля «Жигулі», зарядний пристрій та гальмівний барабан. Це викрадене майно забрав собі ОСОБА_7.

При цьому, як вказують неповнолітні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 достовірно знали про те, що вони є неповнолітніми. Цивільні позови визнають і добровільно відшкодують шкоду потерпілій.

В судовому засіданні законні представники неповнолітніх підсудних, їх мами ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду показали, що про скоєне дізнались від працівників міліції, характеризують своїх неповнолітніх дітей позитивно, просять їх строго не карати. Цивільні позови потерпілої визнають повністю і будуть відшкодовувати заподіяну шкоду.

Підсудний ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно він та ОСОБА_4 знали про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, оскільки вони навчаються в школі-інтернаті.

Дійсно 25.07.2009 року вони за попередньою змовою між собою, тобто: ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, ОСОБА_6 через кришу проникли в гараж по АДРЕСА_2 Камянець-Подільського району і належить ОСОБА_9 з її автомобіля ВАЗ 2103 таємно викрали зарядний пристрій до акумулятора, два задніх колеса в комплекті та гальмівний барабан, які він забрав собі. Фактично він та ОСОБА_4 втягнули неповнолітніх в злочинну діяльність, погодившись та домовившись скоїти крадіжку чужого майна

Цивільний позов визнає повністю і погоджується відшкодувати повністю заподіяні збитки.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у скоєних злочинах повністю доведена в суді зібраними документами в справі, їх особистими показами та показами потерпілої.

Так, потерпіла цивільний позивач ОСОБА_9 суду показала, що в с.Шустівці, Камянець-Подільського району їй належить будинковолодіння по АДРЕСА_2, де вона постійно не проживає. 25.07.2009 року, коли вона з сімєю приїхала в господарство, то виявила, що з будинку викрадено її особисте майно: фарфоровий набір, кришталеві фужери, чайні сервізи, а з гаража викрадено зарядний пристрій до акумулятора, два колеса в комплекті та гальмівний барабан. Крім того, ліва частина автомобіля була розфарбована фарбою синього кольору. Такими неправомірними діями підсудні завдали їй матеріальну шкоду на суму 5000 грн.. Крім того, їй завдана і моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 1000 грн.. При цьому потерпіла цивільний позивач суду показала, що за час розгляду справи підсудній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю відшкодували, як матеріальні, так і моральні збитки і вона до нього будь-яких претензій до нього з цього приводу не має. Підсудній ОСОБА_5 частково відшкодував заподіяні їй збитки, лишилось не відшкодовано ним 550 грн. матеріальної шкоди. А підсудний ОСОБА_4 взагалі не відшкодував їй збитків. Тому вона просить стягнути з ОСОБА_4 1650 грн. матеріальної шкоди, та з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 550 грн..

Як видно з протоколу огляду місця події від 28.07.2009 року, місцем скоєння злочину є житловий будинок та гараж гр.ОСОБА_9 в с.Шустівці по АДРЕСА_2 Камянець-Подільського району, звідки викрадено майно ОСОБА_9В.(а.с.17-19).

Як видно з протоколу огляду та вилучення від 27.07.2009 року, з житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_2, що в с.Залісся, Борщівського району, Тернопільської області вилучено кришталеві фужери, чайний сервіз, тарілки, фарфоровий набір, оглянуто та залучено до матеріалів справи як речові докази(а.с.27,32,57).

Як видно з протоколу добровільної видачі від 30.07.2009 року у ОСОБА_7 видав майно, що було викрадено ним з гаража ОСОБА_9, яке оглянуте та залучене до матеріалів справи, як речові докази(а.с.38,57,58).

Як видно з висновків про вартість майна, ринкова вартість двух коліс до автомобіля «ВАЗ» становить 280 грн. за одне, гальмівний барабан 120 грн., зарядний пристрій «Тон» - 270 грн., чайний сервіз на 6 персон 123 грн.50коп., чайний сервіз на 8 персон 42 грн. 50 коп., фарфоровий набір 85 грн.50 коп., пять великих кришталевих фужери -75 грн. 25 коп., 10 малих кришталевих фужери 76 грн.(а.с.48-52).

Таким чином, винуватість ОСОБА_4, ОСОБА_7 повністю доведена в суді, їх дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони втягнули неповнолітніх у злочинну діяльність та вчинили з ними таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло та приміщення.

Тоді, як дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, шляхом проникнення в житло та приміщення.

При обранні підсуднім міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику осіб всіх підсудних.

Як обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є вчинення ними злочину за попередньою змовою групою осіб.

Як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд враховує повне визнання ними своєї вини, щире каяття та сприяння ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у розкритті злочину. Що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю відшкодували заподіянні збитки, ОСОБА_5 частково відшкодував збитки, а ОСОБА_4 повністю визнав цивільний позов і пообіцяв відшкодувати потерпілій заподіяні ним збитки. Окрім того, суд враховує як помякшуючі обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину у неповнолітньому віці.

Характеризуються всі підсудні позитивно.

Тому, з урахуванням обставин справи, осіб всіх підсудних, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4, ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини скоєного, осіб підсудних, що виправлення їх та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_7. ст.75, а до неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 ст.104 КК України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та законних представників підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при МВ УМВС України в Хмельницькій області 329 грн. витрат за товарознавче дослідження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 1650 грн. матеріальної шкоди, а з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 550 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази фарфорові чайні сервізи та кришталеві фужери, зарядний пристрій до акумулятора, колеса до автомобіля, гальмівний барабан залишити потерпілій ОСОБА_9.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4, визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Остаточно, керуючись ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього зобовязання.

ОСОБА_7, визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Остаточно, керуючись ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбуття ОСОБА_7 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього зобовязання.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнати винуватими за ч.3 ст.185 КК України, і призначити кожному з них покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5, ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо вони протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладенні на них зобовязання.

У звязку з чим, керуючись ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6 зявлятися для реєстрації в названі вище органи.

Іспитовий строк їм рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 26 квітня 2010 року.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6 - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та законних представників підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при МВ УМВС України в Хмельницькій області 329 грн. витрат за товарознавче дослідження.

Одержувач НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області Р\Р № 35228001000040, МФО 815013, Банк Управління державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309 ( за дослідження ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 1 650 грн. матеріальної шкоди, а з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 550 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази фарфорові чайні сервізи та кришталеві фужери, зарядний пристрій до акумулятора, колеса до автомобіля, гальмівний барабан залишити потерпілій ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк