Рішення № 106845646, 18.10.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2097/17

Провадження № 2/515/107/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Трегуба М.К.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства ко мерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», право- наступник якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приват- банк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини.

ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг 06.03.2006 р. звернувся до банку та під- писав заяву без номеру, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого лі- міту на картковий рахунок, та підтвердив факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг перед- бачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Ві- дповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується по гашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витра- тами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1. 1.5.7 договору, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.12.2017 р. має заборгованість в розмірі 11625,50 грн., з яких 3968,58 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 7821,28 грн. нарахована пеня; штрафи у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 529,79 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не по- гашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».

Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 12.01.2018 р. справу призначено до судового розгляду (а.с.38).

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. від Татарбунарського відділу державної реєстрації актів цивіль- ного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області витребувано копію ак- тового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. провадження у справі зупинено до встановлення правонаступ- ництва (а.с.45).

Ухвалою суду від 09 серпня поточного року за клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» (за довіреністю) Трегуба М.К. провадження у справі було поновлено та витребувано від приватно- го нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Монастирліу О.П. в якості доказів ві- домості про: факт видачі свідоцтва про паво на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який по- мер ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб, які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно тощо (а.с.51). Розгляд справи було призначено на 30.08.2022 р. на 13.20 год.

Згідно повідомлення № 55/01-16 від 16.08.2022 р. приватного нотаріуса Білгород-Дністровсько- го районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. (а.с.65), після померлого ОСОБА_2 відкрито спадкову справу № 306/2016 від 03.12.2016 р., спадкоємцем є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.08.2022 р. замінено сторону у справі та залучено у якості належного відпо- відача у даній справі ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Розгляд сп- рави було призначено на 18.10.2022 р. на 15.30 год. (а.с.60).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав(а.с.34).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутність (а.с.64).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та- ких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставля- ться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зо- бов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, зако- ном або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сто- рона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від від- повідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання ча- стково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 06. 03.2006 р., за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та ін- ших витрат.

Розрахунком (а.с.5-9) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 06.03.2006 р. Так, станом на 12.12.2017 р. ОСОБА_2 мав за- боргованість в розмірі 11625,50 грн., з яких 3968,58 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 7821,28 грн. нарахована пеня, та штрафи в сумі 1029,79 грн.

Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.21), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позича- льник зобов`язується сплатити Банку штраф (зворот а.с.21).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.29-30).

Копією актового запису про смерть № 226 від 08.06.2016 р. підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області (а.с.43).

Згідно листа приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. від 16.08.2022 р., 03.12.2016 р. була заведена спадкова справа № 306/2016 стосовно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини по дала ОСОБА_1 дружина спадкодавця (а.с.55).

Як визначено ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що на- лежали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов- `язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спад- кодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у право- відносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, від- бувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям ОСОБА_1 спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , до спадкоємця перейшов обов`язок з погашення боргу спадкодавця перед банком.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі..

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1600 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК Ук раїни, ст.ст.526, 608, 625, 1048, 1050, 1054, 1218, 1219 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ко- ристь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО 3052 99) заборгованість за кредитним договором без номеру від 06.03.2006 р. в розмірі 11625 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ко- ристь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.