Постанова № 106842405, 17.10.2022, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1450/22

3/287/2828/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувшиадміністративні матеріали, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001007 від 22.08.2022 року вбачається, що 22.08.2022 року, о 13 год. 10 хв., в м. Олевську, по вул. Свято-Миколаївській, Коростенського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки OPEL RECORD, державний номерний знак НОМЕР_2 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги пішоходу, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377478 від 22.08.2022 року вбачається, що 22.08.2022 року, о 13 год. 15 хв., в м. Олевську, по вул. Свято-Миколаївській, Коростенського району, Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки OPEL RECORD, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснивши ДТП залишив місце ДТП та поїхав за адресою м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 46, Коростенського району, Житомирської області, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Постановою судді від 17.10.2022 року адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАПоб`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 287/1450/22, номер провадження 3/287/2828/22.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтями122-4та124 КУпАПне є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАПвизначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормоюст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормистатті 280 КУпАПвизначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАПпідтверджується наступними доказами, перевіреними та проаналізованими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001007 від 22.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 124 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377478 від 22.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 122-4 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 22.08.2022 року о 13 год. 10 хв. в м. Олевську, по вул. Свято-Миколаївській, Коростенського району, Житомирської області яка містить інформацію стосовно вищевказаної ДТП та на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу OPEL RECORD, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.08.2022 року з якого вбачається, що 22.08.2022 року ОСОБА_2 переходила пішохідний перехід в центрі м. Олевськ де в цей час на неї здійснив наїзд автомобіль марки OPEL RECORD, державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.08.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 зазначив, що 22.08.2022 року він дійсно лівою частиною автомобіля зачепив пішохода ОСОБА_2 , яка в цей час переходила дорогу.

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п.26Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушенняПравил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього рухувизначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Також, п. 18.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Враховуючи зазначене, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст.245,280 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 2статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставістатті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення заст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496, 20 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна