Ухвала суду № 106832224, 17.10.2022, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1522/19

1-кп/287/41/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019060260000113 від 06.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубковичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, не працючого, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, інвалід 3-ї групи посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.10.2018 року Олевський районним судом Житомирської області за ч.1 ст.198 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що 24.08.2019 близько 11.00 год. ОСОБА_4 перебував у лісовому масиві кв. 72 вид. 14 Кишинського лісництва дочірнього підприємства «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс», який знаходиться поблизу с. Зубковичі, Олевського району, Житомирської області, де на відкритій ділянці місцевості, на землі виявив зрізану лісопродукцію породи сосна, в кількості дев`ять сортиментів. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: дев`яти сортиментів породи сосна, для подальшої реалізації її для власних потреб.

28.08.2019 близько 16.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув на місце, де він виявив зрізану лісопродукцію породи сосна, загальною масою 2,684 м , після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, за допомогою крана, який приєднаний до трактора марки «ЮМЗ-6» з д.н.з. НОМЕР_1 , погрузив лісопродукцію на причеп з д.н.з. НОМЕР_2 та викрав її для власних потреб.

Під час вивезення виявленої лісопродукції ОСОБА_4 був виявлений на місці події працівниками Олевського відділення поліції.

Внаслідок вказаного правопорушення дочірньому підприємству «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємству «Житомироблагроліс», було завдано матеріальний збиток на суму 3167,60 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України (у редакції 2019 року), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 5, 185, 12, 49 КК України (у чинній редакції) заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення крадіжці майна, вчиненого 24.08.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, однак фактично на час розгляду кримінального провадження скоїв кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо завленого клопотання.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 не заперечив щодо завленого клопотання. погодилась із даним клопотанням.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.4ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того,ст.44 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності, а саме 24.08.2019 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 вчинено 24.08.2019 року.

Тому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185КК України (у редакції станом на момент вчинення 24.08.2019 року), у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України (у редакції станом на момент вчинення) є злочином середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до станеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців,або позбавленням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185КК України (у чинній редакції, згідно ст. 12 КК України (у чинній редакції), на момент розгляду справи у суді є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Оскільки порівняльний аналіз положень ст.ст. 12, 49, ч.1 ст.185 КК України свідчить про те, що чинна редакція Закону на момент розгляду справи у судовому засіданні покращує становище обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати правові норми Кримінального Закону в чинній редакції на момент розгляду справи у суді, застосувавши ст.5 КК України та ч. 2ст.12 КК України,згідно якої кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п. 2 ч.1ст.49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту24.08.2019 року.

З дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення станом на день розгляду справи у суді17.10.2022 року пройшло більше 3 років, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за п.2 ч.1ст.49КК України (у чинній редакції).

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3ст.49 КК Україниє безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадженнядосудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Суд вважає обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в чинній редакції фактичним обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку на момент розгляду справи судом.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, у розумінніст.49 КК України, не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1ст.185КК України (в чинній редакції).

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушенняст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Шкода в результаті кримінального правопорушення відсутня. Судові витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлений.

У відповідності до ч.3ст.288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.ст.5, 12, п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.284,288,314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185 КК України (у чинній редакції) у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.185КК України (у чинній редакції)на підставі п.2 ч.1 ст.49КК України (у чинній редакції), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060260000333 від 28.08.2019 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвалиу той же строк після отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1