Ухвала суду № 106831857, 19.10.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/843/20

Номер провадження 1-кп/167/9/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України,

з участюсторінкримінальногопровадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030180000117 від 17.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті307, частиною 1 статті317 КК України.

12.01.2021 року ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області на підставі вищенаведеного обвинувального акта призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2021 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 19.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи ( ас 55, т 4).

За таких обставин суд поставив перед сторонами кримінального провадження питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, виходячи з наступного.

Частиною 7 статті 42КПКУкраїни передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частини 1, частини 3статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 2 статті 142КПКУкраїни встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судовому засіданні установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був вчасно і належним чином повідомлений про виклик його у судове засідання 19.10.2022 року. Проте, не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд розцінює його неявку, як злісне ухилення від явки до суду.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , думку захисника, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про день, час і місце судового засідання, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явився до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акта відносно нього, тому відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції України.

Керуючись статтями 42,131,139,140,142,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаПереспа Луцькогорайону Волинськоїобласті,зареєстрованого тажителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 год 00 хв 08.11.2022 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою:місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У судове засідання на 13 год 00 хв 08 листопада 2022 року викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1