Постанова № 106831859, 19.10.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/526/22

Номер провадження 3/167/285/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює водієм в АТП « Транс», пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за частиною 7 статті 121КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення (далі-КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25 вересня 2022 року о 14 год 10 хв в селі Жидичин по вулиці 17 вересня, 46, керував транспортним засобом марки Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , який не належить цьому транспортному засобу. Дане правопорушення ОСОБА_4 вчинене повторно протягом року, згідно постанови серії ЕАО № 5427370 від 29.05.2022 року,і є порушеннямпункту 2.9«в» Правилдорожнього руху( далі ПДР).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченечастиною 7 статті 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7статті 121КУпАП, визнав повністю і пояснив, що номерний знак НОМЕР_1 був виданий уповноваженим органом 25.09.2022 року для разових поїздок. Проте, відповідна інформація не була внесена до ІТКС « Інформаційний портал Національної поліції України», оскільки 25.09.2022 року був вихідним днем. Усвідомлює, що не мав права керувати вказаним транспортним засобом за таких обставин. Просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 ,дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, а також документи, надані ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 7 статті 121КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.

Відповідно до диспозиції частини 6 статті 121 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУвід10жовтня2001року№1306 ( з наступними змінами і доповненнями), визначено, що водієві забороняється керувати транспортнимзасобом,не зареєстрованимв уповноваженомуоргані МВС,або таким,що непройшов відомчуреєстрацію вразі,якщо закономвстановлена обов`язковістьїї проведення,а такожбез номерногознака абоз номернимзнаком,що: неналежить цьомузасобу; невідповідає вимогамстандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншимипредметами чизабруднений,що недає змогичітко визначитисимволи номерногознака звідстані 20м; неосвітлений ( у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274548 від 25.09.2022 року ( ас 3); довідкою від 26.09.2022 року з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи « Інформаційний портал Національної поліції України», в якій вказано, що ОСОБА_3 має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП (29.05.2022 року вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП, постанова серії ЕАО № 5427370 від 29.05.2022 року) і у відповідності до бази даних ІТКС « Інформаційний портал Національної поліції України» відомості про належність транспортного засобу Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 відсутні (ас 4); договором купівлі продажу транспортного засобу № 73 від 25.09.2022 року; актом огляду реалізованого транспортного засобу від 25.09.2022 року; актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, від 25.09.2022 року; актом № 73 приймання-передачі транспортних засобів від 25.09.2022 року; митною декларацією від 14.09.2022 року; формою МД-6, особистими поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Проаналізувавши показання ОСОБА_2 та зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_4 , як учасником дорожнього руху,пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху, а саме: забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, за що передбачена адміністративна відповідальністьза частиною 7 статті 121 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_2 , ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 496, 20 грн судового збору.

Керуючись статтями 23,40-1,частиною 7 статті 121,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7статті 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 ( двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька