Рішення № 10680490, 04.08.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-362

2010 р.

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2010 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Захарчук С.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання дії кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ “Райффайзен Банк Аваль” 14.07.2010 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання дії кредитного договору та стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 8743,35 грн., мотивуючи тим, що 31.03.2008р. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є АТ “Райффайзен Банк Аваль”, з відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0024/82/126113 про надання кредиту у розмірі 13130,00грн. зі сплатою за користування кредитом 28% річних, терміном на 36 місяців зі сплатою кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Згідно договору поруки № 014/0024/82/126113П1 від 31.03.2008р. ОСОБА_3 виступила поручителем у відповідачки ОСОБА_2, взявши на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Проте зобовязання за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_2 не були виконані, в звязку з чим станом на 16.06.2010р. заборгованість по поверненню позики становить 8743,35 грн., де: 6357,46 грн. непогашена сума кредиту, 672,73 грн. несплачені проценти, штрафні санкції за кредитом 1713,16 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачів 8743,35 грн.; витрати по оплаті держмита в сумі 87,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

На попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, пояснивши, що з моменту подання позовної заяви до суду відповідачкою ОСОБА_2 було сплачено тіло кредиту і тому станом на 04.08.2010р. заборгованість становить 6129,32 грн., яку просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Позовні вимоги в частині розірвання дії кредитного договору та договору поруки підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України 31.03.2008 р. укладено кредитний договір № 014/0024/82/126113, згідно якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 13130 грн. строком на 36 місяців з 31.03.2008р. по 31.03.2011р. зі сплатою кредиту щомісячно рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та проценти, нараховані за користування кредитом відповідно графіку з відсотковою ставкою в розмірі 28% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст. 553 ЦК України, 31.03.2008 р. ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” укладено договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого поручитель зобовязалась перед банком відповідати за виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору в повному обсязі (п.2.2 Договору поруки).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачкою прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Згідно п.13.3 умов надання кредиту, у випадку прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань, передбачених положеннями договору, позичальник повинен виплачувати банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до припису ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.1 договору поруки від 31.03.2008р. у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (пені).

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Відповідно до розрахунку заборгованості, підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 6129,32 грн., в т.ч.:

- заборгованість по простроченому основному кредиту в сумі 3917,25 грн.,

- - нараховані відсотки за кредитом в сумі 13,37 грн.,

- - штрафні проценти за кредитом в сумі 1644,16 грн.,

- - прострочений платіж в сумі 554,54 грн..

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачкою кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання дії кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ “Райффайзен Банк Аваль”, транз/рахунок 29090312 в “Райффайзен Банк Аваль”, ідентифікаційний код 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором - 6129 (шість тисяч сто двадцять девять) гривен 32 коп., в т.ч. - заборгованість по простроченому основному кредиту в сумі 3917,25 грн., нараховані відсотки за кредитом в сумі 13,37 грн., штрафні проценти за кредитом в сумі 1644,16 грн., прострочений платіж в сумі 554,54 грн.; а також судові витрати в сумі 207,43 грн., в т.ч. по оплаті державного мита в сумі 87,43 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: