Постанова № 106789884, 13.10.2022, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/695/22

Провадження № 3/698/582/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 р. Суддя Катеринопільськогорайонного судуЧеркаської областіБаранов О.І.,розглянувши матеріалисправи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягненнядо адміністративноївідповідальностігромадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2022 року о 20 год. 57 хв., водій ОСОБА_1 в с. Мокра Калигірка, по вул. Пушкіна, Звенигородського району, Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер, що підтверджується тестом № 2912 від 24.09.2022 року, результат огляду становить 1,73 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 аПДРта скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 29.09.2022 № 79.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до відповідальності, керуюсь наступним.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312202 від 24.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній вживав спиртні напої, а саме пиво та керував своїм автомобілем ВАЗ 2105, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, з якої вбачається, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння та добровільно проходить огляд із застосуванням приладу «Драгер», іншими матеріалами справи у їх сукупності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 продув прилад драгер 6810, тест № 2912 від 24.09.2022 року показник огляду становить 1,73 % проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченимст.130 КУпАПє безпека дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі умислу або необережності.

Оцінивши надані докази приходжу до наступного.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух»та п.1.3Правил дорожнього рухуучасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону,Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Законута п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимогстатті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення адміністративного правопорушення складає 496,20 грн.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1,124, ч.1 ст.130,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496,20 (Чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору (код ЄДРПОУ 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.