Рішення № 10678117, 13.07.2010, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа №2-219/2010 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мумигі І.М.,

при секретарі Качинській О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Червоновершківська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання сина до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та пояснила, що ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак 08.04.2010 року відповідачка власноручно написала заяву про позбавлення її батьківських прав відносно сина, оскільки вона не може здійснювати на нього вплив.

Крім цього, відповідачкою не забезпечено належний духовний та моральний розвиток дитини, про що свідчать його вчинки та безпорадність відповідачки у його вихованні. Неадекватна поведінка її сина вказує на те, що відповідачка неналежним чином займалась його вихованням, тобто ухилялась від виконання батьківських обов»язків.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 111665 від 26.06.2010 року. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в судове засідання не з”явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис на копії судової повістки від 22.06.2010 року. Про причини неявки суд не повідомила.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що вона працює заступником директора по виховній роботі. ОСОБА_2 прибув до школи на навчання в 5 клас з м. Кіровограда. В школі його поведінка неадекватна. Мати на його поведінку не реагує, вона не може нічого вдіяти, до школи на повідомлення не з»являється. Коли приносили повідомлення про явку до школи в них вдома була п»янка. Коли були випадки, що ОСОБА_2 бив вчителя, мячем вдарив дитину, що призвело до струсу мозку, кирпичем однокласника, то відповідачка навіть не хотіла розмовляти з батьками потерпілої дитини, відмовилась відшкодовувати збитки. Вона ухиляється від виховання сина, звинувачує школу, вчителів тільки не себе. ОСОБА_2 погрожував вбити відчима, відноситься до навколишніх агресивно. Мати не цікавиться його навчанням, він часто пропускає уроки. Крім цього, відповідачка здійснює фізичну розправу над ним.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем в школі, де навчається ОСОБА_2, є його класним керівником. В школі він вже навчається два роки. Дитина є неврівноваженою, неадекватною, жорстокий, б»є дітей, які від нього постійно плачуть, він є небезпечним. Мати не хоче займатися його вихованням. Їздили до відповідачки додому, вона їх зустріла лайкою. Одного разу зателефонував до школи відчим та повідомив, що ОСОБА_2 немає вдома, його всі шукали разом з міліцією, а мати навіть не брала участі у пошуках, вона його постійно б»є і він її боїться. Метод виховання у відповідачки це фізичне насильство.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.12.1997 року, встановлено, що ОСОБА_3 являється матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.04.2010 року встановлено, що відповідачка просила позбавити її батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2

Згідно висновку органу опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 18-25/3 від 23.04.2010 року встановлено, що орган опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області вбачає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідок Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області № 514 від 13.05.2009 року, № 461 від 14.04.2010 року, встановлено, що до складу сім»ї ОСОБА_3 входять чоловік та два сина, характеризується посередньо.

Згідно доповідних записок ОСОБА_6 від 06.03.2009 року, ОСОБА_7 від 01.02.2009 року, ОСОБА_8 від 02.02.2009 року, ОСОБА_9 від 22.03.2010 року, вчителів школи, листа прохання батьків до директора Компаніївської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів ОСОБА_10, встановлено, що ОСОБА_2 характеризується негативно, агресивний, ображає дітей, завдає фізичного болю, на зауваження не реагує.

Згідно листів матері, до вчителів школи, вона не може впливати на виховання сина.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 166, 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а позбавлення батьківських прав не звільняє їх від обов”язку щодо утримання дитини.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України та «Про Порядок оплати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 164, 165, 180, 182, 191, СК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Червоновершківська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

П озбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання АДРЕСА_1) відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 27.04.2010 року на особистий рахунок в Державному ощадному банку України до досягнення повноліття ОСОБА_2, тобто до 17.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави ( Розрахунковий рахунок: 31415537700226, МФО банку: 823016, Банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, Код отримувача - 23896884 ) судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління державного казначейства в Компаніївському районі Кіровоградської області ( УДК у Компаніївському районі Кіровоградської області , Банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Кіровоградській області, номер рахунку 31211259700225, код за ЄДРПОУ 23896884, КБК 22050001) , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривен.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ____ І.М.Мумига