Постанова № 10677582, 15.06.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

15 червня 2009 року Справа № 20-12/178                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

боржника: 11.06.09 та 15.06.09 Михайлова Наталія Володимирівна, довіреність № 349 від 16 травня 2009 року, комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" Севастопольської міської ради;

боржника: 11.06.09 та 15.06.09 не з'явився, комунальне підприємство "Енергосервіс";

органу примусового виконання рішень: 11.06.09 Бровченко Олена Володимирівна, довіреність № 21/2/4 від 12 січня 2009 року, Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі;

стягувача: 11.06.09 Чалий Володимир Валерійович, довіреність № 19057/0/2-08 від 25 грудня 2008 року, відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 20 березня 2009 року у справі №20-12/178

за скаргою боржника комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" Севастопольської міської ради, ідентифікаційний код 20670607 (пр. Ген. Острякова, 149, місто Севастополь, АР Крим, 99055)

на дії органу примусового виконання рішень - Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, АР Крим, 99007)

стягувач - ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго", ідентифікаційний код 054710827050 (вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь, АР Крим, 99040)

боржник - комунальне підприємство "Енергосервіс", ідентифікаційний код13789271 (вул. І.Голубця, 5-в, місто Севастополь, АР Крим, 99003)

скарга на дії відділу державної виконавчої служби

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04 грудня 2007 року задоволені позовні вимоги ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" та стягнуто з ДКП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" 19 999,72грн. - заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 4,57 грн. –пені, 0,80 грн. –3% річних, 631,62 грн. –державного мита, 81,64 грн. –витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

                    Стягнуто з комунального підприємства "Енергосервіс" 537,09 грн. - заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 27583,67 грн. –заборгованості за активну енергію, 11,87 грн. –пені, 02,09 грн. –3% річних, 281,35 грн. –державного мита, 36,36 грн. - витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу (а.с. 84-87 том 2, суддя ХарченкоІ.А.)

                    Рішення суду вступило у закону силу постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.02.08 (а.с. 148-156 том 2, 50-54, 94-95 том 3).

                    На виконання рішення суду постановами ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя від 11.04.08 на підставі ст.ст. 3, 8, 24 Закону України № 606 "Про виконавче провадження" відкриті виконавчі провадження про стягнення з боржника ДКП "РЕП № 16" 19 999,72 грн. та 718,63 грн. (судові витрати, пеня, 3 % річних) та стягнення 10 % виконавчого збору, надано строк на добровільне виконання до 18.04.08 (а.с. 55-56 том 3).

                    Рішенням № 2970 XVII сесії 24-го скликання від 05.04.05 Севастопольської міської ради ДКП "РЕП № 16" перейменовано в КП "РЕП №16" (а.с. 136 том 3).

                    01.02.09 (конверт) із змінами від 12.03.09 ДКП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" у 10-денний термін звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя з винесення постанов від 20.01.09 та 27.02.09 про арешт коштів, які знаходяться на рахунках боржника у СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" та у СФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Севастополя у межах суми 134 186,60 грн.

                    Скарга мотивована тим, що боржник як на 20.01.09 так і на 27.02.09 всю заборгованість за наказом суду № 20-12/178-07 сплатив і ВДВС не мав підстав для арешту коштів (а.с. 130-131, 134-135 том 3, 6-11 том 4).

                    Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20 березня 2009 року у справі № 20-12/178 скаргу ДКП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" задоволено. Визнано неправомірними дії ВДВС Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі по накладенню постановами від 27 лютого 2009 року арешту на грошові кошти ДКП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16", які знаходяться на рахунках СФ АКБ "Укрсоцбанк" та СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" у місті Севастополі; визнано недійсними вказані постанови (а.с. 32-36 том 4).

                    Не погодившись з ухвалою суду, ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, прийняти нове рішення, яким відмовити боржникові у задоволенні скарги, так як заборгованість за наказом № 20-12/178-07 за даними бухгалтерського обліку підприємства мала місце як на дату прийняття судом ухвал 20.03.09 і 27.02.09, так і на момент апеляційного оскарження. Суд першої інстанції неправомірно зарахував взаємозаліком суму 17 312,41 грн. за одностороннім документом ДКП "РЕП № 16" (а.с. 143 том 3), в той час, як вказана сума вже була зарахована сторонами за іншими документами (угода від 26.03.08 - 10 511,58 грн. та угода від 03.04.08 - 6 800, 83 грн. = 17 312,41 грн. - а.с. 141-142 том 3).

                    У відзивах ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя скаргу не визнає, посилаючись на ті обставини, що виконавче провадження за наказом № 20-12/178-07 введене у зведене виконавче провадження і всі дії про накладення арешту на кошти боржника відповідають вимогам ст.ст. 49, 50 Закону України № 606 "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій № 74/5 від 15.12.99.

                    У зв'язку з відпусткою судді Градової О.Г. на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 червня 2009 року, здійснено заміну судді Градової О.Г. на суддю Заплаву Л.М.

                    Ухвалою суду від 11 червня 2009 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України у слухані справи оголошено перерву до 15 червня 2009 року.

У судові засідання 11 червня 2009 року та 15 червня 2009 року представник КП "Енергосервіс" не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні представник ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (11.06.09) підтримував доводи апеляційної скарги, представники ДКП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" Севастопольської міської ради (11.06.09, 15.06.09) та ВДВС (11.06.09) заперечували.                                                             

                    У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Відповідно до частини 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

          Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника КП "Енергосервіс".

          Апеляційна скарга стягувача підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

          Відповідно до статті 1 Закону України № 606 виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

          Частина 1статті 121-2 ГПК України, на підставі якої заявлена боржником скарга на дії ВДВС передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

          Приймаючи ухвалу 20.03.09 про задоволення скарги боржника ДКП "РЕП № 16" та визнаючи недійсними постанови ВДВС Ленінського РУЮ від 27.02.09, суд виходив з тих обставин, що накладення арешту на кошти боржника постановами від 20.01.09 в межах суми 134 186,60 грн. та від 27.02.09 в межах суми 103 187,24 грн., ВДВС в порушення вимог ст.ст. 5, 37 п.8 ЗУ № 606 наклав стягнення на суму 19 999,72 грн., яка вже була боржником сплачена у період з 03.04.08 по 22.09.08, і перевищує розмір заявленої до стягнення суми боргу, у зв'язку з чим дії ВДВС по винесенню постанов від 27.02.09 про арешт коштів у сумі 103 187,24 грн. є неправомірними, а постанови визнані судом недійсними (а.с. 32-36 том 4).

                    З даними висновками суду першої інстанції погодитися не можна, так як вони не відповідають вимогам спеціального Закону України № 606 "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій № 74/5 від 15.12.99.

                    Судом встановлено, що постановами від 11.04.08 відкриті виконавчі провадження по виконанню наказу господарського суду м. Севастополя № 20-12/178 в межах суми 19 999,72 грн. та в межах суми 718,63 грн. (а.с. 55-56, 102-103 том 3).

                    Постановами ВДВС від 19.12.08 закінчено шляхом виконання на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 ЗУ № 606 виконавче провадження на суму 28 120,76 грн. та 331,67 грн. у справі № 20-12/178 (а.с. 151-155 том 3).

                    Постановою ВДВС від 30.12.08 закінчено шляхом виконання виконавче провадження на суму 718,63 грн. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 ЗУ № 606 (а.с. 155-156 том 3).

                    Таким чином, невиконаним є рішення у частині стягнення 19 999,72 грн.

          Задовольняючи скаргу боржника, суд прийняв до уваги односторонню заяву ДКП "РЕП № 16" № 721 від 22.08.08 про взаємозалік на суму 17 312,41 грн. в рахунок заборгованості перед ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" за перевищення договірної величини спожитої електричної енергії, яка стягувачем не прийнята і не визнається (а.с. 143 том3).

          Крім того, судом не дано оцінки тим обставинам, що станом на 11.03.09 (документ надано суду першої інстанції а.с. 13-14 том 4) за бухгалтерськими даними стягувача боржник має заборгованість за наказом суду № 20-12/178.

          Згідно з вимогами п.п. 4.19.1. п. 4.19 розділу 4 "Порядок та умови здійснення виконавчого провадження" Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністра юстиції України від 15.12.99 року N 74/5 із змінами станом на 14.11.08 № 1975/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за N 865/4158, якщо в районному (міському) органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони об'єднуються у зведене виконавче провадження за постановою державного виконавця протягом трьох днів після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

          Ці ж вимоги передбачені ст.ст. 49, 50 ЗУ № 606 "Про виконавче провадження".

                    Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

                    З матеріалів справи слідує, що як на 20.01.09 так і на 27.02.09 на виконанні ВДВС Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі знаходилося і знаходиться на даний час зведене виконавче провадження №47/08 відносно боржника, до складу якого введені накази господарського суду відносно юридичних осіб, виконавчі листи судів загальної юрисдикції міста Севастополя відносно фізичних осіб на суму 134 186,60 грн. у тому числі за наказом ГС м. Севастополя № 20-11/040 від 26.01.06 з залишком суми боргу 105 223,92 грн. (а.с. 134-135, 137, 139-140 том 3; 8-11 том 4).

                    Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ № 606 у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.           

          Відповідно до ч. 1-4 ст. 50 ЗУ № 606 Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.                               Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

          Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

          За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

          Характерною ознакою зведеного виконавчого провадження є те, що навіть якщо наказ № 20-12/178 і був би виконаний у повному об'ємі, дії ВДВС з накладення арешту на кошти боржника постановами від 20.01.09 і 27.02.09 є правомірними, так як на виконанні залишаються інші виконавчі документи на суму 134 186,60 грн.

          Системний аналіз діючого законодавства, яке регулює виконання рішень, свідчить про те, що арешт на кошти боржника накладено ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя як 20.01.09 так і 27.02.09 правомірно у зв'язку з наявністю зведеного виконавчого провадження відносно боржника КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" на суму 134 126,60 грн.

          Керуючись статтями 101, 103 пункт 2, 104 пункт 4, 105, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

                    1.Апеляційну скаргу стягувача ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" задовольнити.

                    2.Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 20 березня 2009 року у справі №20-12/178 скасувати.

                    3.КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16" Севастопольської міської ради відмовити у задоволенні скарги на дії ВДВС Ленінського РУЮ міста Севастополя по виконанню наказу суду № 20-12/178.                    

Головуючий суддя                                                  

Судді