Постанова № 10677507, 09.06.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

                                                                                          СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

09 червня 2009 року Справа № 2-31/10859-2008                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

представник позивача: Білянська Алла Вікторівна, довіреність № б/н від 08.01.09, виконавчий комітет Приморської селищної ради;

представник відповідача: Борисенко Ігор Всеволодович, довіреність № б/н від 09.10.08, приватне підприємство "Спутнік"

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Приморської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 12 березня 2009 року у справі №2-31/10859-2008

за позовом           виконавчого комітету Приморської селищної ради (вул. Гагаріна, 15, Приморський, місто Феодосія, 98177)

до           приватного підприємства "Спутнік" (вул. Гагаріна, 12, 1-н, Приморський, місто Феодосія, 98177)

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року у справі № 2-31/10859-2008 (суддя А.В. Привалова) відмовлено у задоволенні позову виконавчого комітету Приморської селищної ради до приватного підприємства "Спутнік" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи те, що виконавчий комітет Приморської селищної ради повідомляв приватне підприємство "Спутнік" про відсутність наміру щодо продовження договірних відносин листами від 16 травня 2008 року та від 25 червня 2008 року, тобто, як вважає господарський суд Автономної Республіки Крим, поза межами строку, встановленого частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", суд першої інстанції дійшов висновку про те, що договірні відносини між сторонами є продовженими, отже, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Не погодившись з рішенням суду, виконавчий комітет Приморської селищної ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована посиланнями виконавчого комітету Приморської селищної ради на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи.

Заявник апеляційної скарги вказує на те, що статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" закріплено, що договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, оскільки листами від 16 травня 2008 року та від 25 червня 2008 року приватне підприємство "Спутнік" було повідомлено про відсутність наміру щодо продовження договірних відносин, виконавчий комітет Приморської селищної ради вважає, що строк дії спірного договору оренди комунального майна закінчився 25 липня 2008 року, у зв’язку з чим позовні вимоги про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення мають бути задоволені.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2006 року між виконавчим комітетом Приморської селищної ради (Орендодавець) та приватним підприємством "Спутнік" (Орендар) був укладений договір оренди вбудованих нежитлових приміщень площею 53,9 кв.м., розташованих за адресою: вул. Гагаріна, 12, 1-н, смт. Приморське.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 01 червня 2006 року Орендар прийняв вказаний об’єкт у строкове платне користування для експлуатації за цільовим призначенням, а саме, для розміщення кафетерію.

Пунктом 8.1 вказаного договору був встановлений строк його дії - до 01 травня 2007 року.

Додатковою угодою до договору оренди від 01 червня 2006 року строк дії спірного договору був продовжений до 25 липня 2008 року.

Листами від 16 травня 2008 року та від 25 червня 2008 року виконавчий комітет Приморської селищної ради повідомив приватне підприємство "Спутнік" про відсутність наміру щодо продовження договірних відносин. Однак, приватне підприємство "Спутнік" після закінчення строку дії договору орендоване майно не повернуло.

У грудні 2008 року виконавчий комітет Приморської селищної ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства "Спутнік" та просив виселити приватне підприємство "Спутнік" з нежитлових приміщень площею 53,9 кв.м., розташованих за адресою: вул. Гагаріна, 12, 1-н, смт. Приморське.

Заявою від 23 січня 2009 року виконавчий комітет Приморської селищної ради уточнив позовні вимоги та просить зобов’язати приватне підприємство "Спутнік" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 53,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 12, 1-н, смт. Приморське.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга виконавчого комітету Приморської селищної ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що предметом вказаного спору є орендні відносини стосовно комунального майна, судова колегія вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми спеціального законодавства, а саме, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Так, згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму, відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України, укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті764 Цивільного кодексуУкраїни якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Однак, як встановлено в ході розгляду справи, листами від 16 травня 2008 року та від 25 червня 2008 року виконавчий комітет Приморської селищної ради неодноразово повідомляв приватне підприємство "Спутнік" про відсутність наміру щодо продовження договору оренди. Вказані листи виконавчого комітету Приморської селищної ради були отримані орендарем, що підтверджується наявними у матеріалах справи, належним чином посвідченими копіями повідомлень про вручення поштового відправлення, а також поясненнями представника приватного підприємства "Спутнік".

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що виконавчим комітетом Приморської селищної ради були здійснені всі дії, передбачені діючим законодавством щодо припинення договору оренди, у зв’язку з чим відповідно до підпункту 4.2.5 договору оренди комунального майна від 01 червня 2006 року, частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 291 Господарського кодексу України, частини 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у приватного підприємства "Спутнік" виникло зобов'язання щодо повернення орендованого майна у зв’язку з закінченням строку дії договору, на який його було укладено та небажанням орендодавця продовжувати його дію на новий строк.

Висновок суду першої інстанції стосовно того, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, з огляду на те, що повідомлення про відсутність наміру продовжити договірні відносини мали місце 16 травня 2008 року та 25 червня 2008 року, тобто, у період, коли договірні відносини між сторонами ще існували, а не протягом місяця після закінчення терміну дії договору, є помилковим, тому що статтею 764 Цивільного кодексу України, частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України, частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути продовжений на такий саме строк і на тих саме умовах, які були передбачені договором, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після його закінчення.

Відповідно до частини 2 пункту 12 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 25 травня 2000 року № 02-5/237 (з наступними змінами) частиною другою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

Отже, договір припиняється, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення, зокрема, орендодавця щодо продовження договору.

У даному випадку, як вже зазначалось, листами від 16 травня 2008 року та від 25 червня 2008 року виконавчий комітет Приморської селищної ради повідомляв приватне підприємство "Спутнік" про відсутність наміру щодо продовження договору оренди.

З огляду на вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Державне мито та судові витрати підлягають стягненню з приватного підприємства "Спутнік" відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України в сумі 127,50 грн. державне мито та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Приморської селищної ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 березня 2009 року у справі № 2-31/10859-2008 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов виконавчого комітету Приморської селищної ради задовольнити у повному обсязі.

5. Зобов’язати приватне підприємство "Спутнік" (98177, місто Феодосія, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 12, 1-н, відомості про рахунки відсутні) звільнити незаконно займане нежитлове приміщення загальною площею 53,9кв.м., розташоване у смт. Приморське за адресою: вул. Гагаріна, 12, 1-н.

6. Стягнути з приватного підприємства "Спутнік" (98177, місто Феодосія, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 12, 1-н, відомості про рахунки відсутні) на користь виконавчого комітету Приморської селищної ради (98177, місто Феодосія, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 15, поточний рахунок № 35422012000883 в ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим, ЄДРПОУ 04525840, МФО 824026) витрати по сплаті державного мита в сумі 127,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

7. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя                                                  

Судді