Постанова № 10677473, 20.05.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

16 червня 2009 року Справа № 2-22/9433-2008                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

          представник позивача, Алямкін Володимир Вікторович, довіреність № б/н від 15.06.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ар Джі Інвест Груп";

представник відповідача, Чорноіваненко Денис Олександрович, довіреність № б/н від 03.11.08, товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта";

представник відповідача, Мельниченко Олександр Олексійович, довіреність № б/н від 07.10.08, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія";

представник відповідача, не з'явився, , Ялтинська міська рада;

представник відповідача, не з'явився, , Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації";

представник позивача, П'янікін Василь Васильович, довіреність № б/н від 03.10.08, товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ар Джі Інвест Груп";

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 26.12.2008 року у справі №2-22/9433-2008

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" (вул. Грушевського, 28/2, н/п 43,Київ 1,01001)

(вул.Клоковський спуск ,13 офіс 11, Київ, 01021)

до          

товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" (вул. Бакунінський проїзд, 11а,Ялта,98600) (вул. Дражинського, 50 офіс 260, Ялта, 98600)

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" (вул. Руставі, 27-18,Черкаси,18029) (вул. 30 років Перемоги,70, Черкаси, 18029)

Ялтинської міської ради (вул.Радянська, 1, Ялта, 98600)

комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації (вул. Дзержинського, 4, Ялта, 98600)

про визнання права власності

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 26.12.2008 року у справі № 2-22/9433-2008 позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави №170604/229 від 17.06.2004 року - майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А шляхом переведення майнових прав на товариство з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП". Визнано за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва за зазначеною адресою.

Зобов'язано комунальне підприємство “Ялтинське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінсьский проїзд, 11 -А.

Визнано за позивачем право оренди земельної ділянки площею 0,4732 га, кадастровий номер 0111900000:01:003:063, розташованої за адресою м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 -А. та наданої для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 26 серпня 2004 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” і Ялтинською міською радою.

Визнано недійсним пункт 8.2. договору про заставу від 24 січня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання об'єкту, розташованого за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А, об'єктом незавершеного будівництва.

Не погодившись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення першої інстанції скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та припинити провадження у справі з огляду на те, що договір про відступлення права вимоги від 16.01.2008 року, на який посилається позивач, не є підставою для задоволення вимог про переведення на позивача майнових прав та звернення стягнення на предмет застави, оскільки за своїм змістом є договором про відступлення права вимоги, а не договором застави.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач вважає рішення таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, посилаючись на те, що право застави виникає з моменту укладення договору застави.

          Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2009 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду та призначена до розгляду на 28 квітня 2009 року у складі колегії: головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року суддю Заплава Л.М. було замінено на суддю Остапову К.А.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2009 року розгляд апеляційної скарги був відкладений до 27 травня 2009 року.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 року суддів Фенько Т.П., Остапову К.А. було замінено на суддів Заплава Л.М., Ткаченко М.І.

У судове засідання 16 червня 2009 року представники Ялтинської міської ради, комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

          Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідачів.

          Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

У вересні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” та товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія”, просило визнати право власності позивача на майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: АР Крим, м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 А, належні товариству з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 16.01.2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП” та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Альянс" про уступку, позивач набув право вимоги по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія” на суму 6 889 858,09 грн., яке забезпечено заставою з боку товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта” майнових прав на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А.

Заперечуючи проти позову, товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" та товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що договори застави від 24.01.2008 року не набули чинності у зв'язку з тим, що відповідно до пункту 8.2. договорів між сторонами не було укладено договір про спільну реалізацію проекту “Будівництво багатоквартирного будинку по вул. Бакунінський проїзд, 11а в м. Ялта”(а.с. 87-90, том 1).

Заявою від 10 грудня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП”доповнило позовні вимоги та просило:

залучити до участі у справі № 2-22/9433-2008 в якості відповідачів: Ялтинську міську раду та комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації ;

визнати недійсним пункт 8.2 договору застави майнових прав від 24.01.2008 року такого змісту: „Договір є дійсним після укладання договору між Заставодавцем та Заставодержателем про спільну реалізацію проекту „Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бакунінський проїзд, 11-А в м. Ялта";

визнати будівельний об'єкт, розташований за адресою: м. Ялта, проїзд Бакунінський, 11-А, об'єктом незавершеного будівництва;

зобов'язати комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації зареєструвати об'єкт незавершеного будівництва, який розташований в м. Ялті по проїзду Бакунінському, 11-А, в якості об'єкта нерухомого майна;

звернути стягнення на предмет застави та перевести на товариство з обмеженою відповідальністю “БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП”майнові права на житловий будинок, що будується в м. Ялті по проїзду Бакунінському, 11-А;

визнати за позивачем право власності на нерухоме майно об’єкт незавершеного будівництва, який розташований в м. Ялта по проїзду Бакунінському, 11-А;

визнати за позивачем право оренди земельної ділянки, яка розташована в м. Ялта по проїзду Бакунінському, 11-А відповідно до умов договору оренди, укладеного між Ялтинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Рось-Ялта”.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2008 року, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 року, провадження по справі поновлено у зв'язку з завершенням судової будівельно-технічної експертизи, залучено в якості відповідачів по справі Ялтинську міську раду та комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації (а.с. 127, том 1).

Оскаржене рішення мотивоване посиланням на норми Цивільного кодексу України стосовно невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що 12 травня 2004 року між Акціонерним комерційним банком (АКБ) "Інтерконтинентбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" укладено кредитний договір №120504-260 (а.с. 81, том 2).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору, АКБ "Інтерконтинентбанк" відкриває товариству з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 2 300 000 грн. на строк до 11 лютого 2006 року для фінансування інвестиційних витрат, пов'язаних із проектуванням та будівництвом жилого будинку в м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 А , зі сплатою 24 (двадцять чотири) відсотки річних.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що на час відкриття кредитної лінії забезпеченням зобов'язань за кредитним договором є договір застави майнових прав інвестора на житловий будинок, що буде збудовано за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11А.

13          травня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" (заставодавець) та АКБ "Інтерконтинентбанк" (заставодержатель) укладено договір про заставу №130504/215 (а.с. 89-90, том 2).

Відповідно до пункту 1.1. цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань згідно з кредитним договором №120504-260 від 12.05.2004 р. та всіма додатками до нього.

Згідно з пунктом 1.2. цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавець передає у заставу заставодержателю належні йому майнові права за договором оренди комунального майна №14 від 25.12.2003 р. Майно знаходиться за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 А.

Відповідно до пункту 3.2. цього договору заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно у разі, якщо на день настання строку виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором він не сплатить заставодержателю передбачену зазначеним зобов'язанням суму. Звернення стягнення на заставлене майно заставодавця здійснюється на розсуд заставо держателя: у добровільному порядку за актом прийому-передачі майна від заставодавця до заставодержателя або шляхом примусового вилучення заставленого майна у порядку, визначеному чинним законодавством.

09 вересня 2005 року між АКБ "Інтерконтинентбанк" (первісний кредитор) та АКБ "Європейський" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №20734119 (а.с. 104-106, том 2).

Відповідно до п. 1.1. цього договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №120504-260 від 12 травня 2004 року (основний договір), укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта".

Згідно з пунктом 1.2. цього договору, до прав вимоги, що відступаються за цим договором, належать всі права, які має первісний кредитор за основним договором.

Згідно з пунктом 2.1. договору №20734119 від 09.09.2005 р. відступлення права вимоги за цим договором є платним. Плата за відступлення права вимоги складає 2 300 000 грн. і підлягає сплаті новим кредитором протягом 7 банківських днів з моменту укладання цього договору шляхом зарахування коштів на рахунок первісного кредитора №20734007275301 в АКБ "Інтерконтинентбанк", МФО 300313, ЄДРПОУ 20015535.

31 березня 2006 року між АКБ "Європейський" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Альянс" (новий кредитор) укладено договір про уступку права вимоги (а.с. 74-76, том 2).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові, і одержує право вимоги коштів за кредитним договором №120504-260 від 12 травня 2004 року та додатковим угодам до нього, укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта".

Згідно з пунктами 1.2., 1.3., за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати заборгованості за кредитним договором.

До права вимоги, що відступаються за цим договором, належать всі права, які має первісний кредитор за основним договором та у зв'язку з ним згідно з чинним законодавством на дату укладення цього договору, зокрема:

право вимоги повернення коштів у сумі 2 300 000 грн., наданих ТОВ "Рось-Ялта" в якості кредиту згідно з основним договором;

право вимоги сплати процентів за користування кредитом у розмірі 24 відсотка річних, що нараховуватимуться на суму кредиту згідно з умовами основного договору;

право вимоги сплати суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої основним договором за невиконання або неналежне виконання боржником зобов'язань за основним договором;

всі права первісного кредитора за договорами застави та поручительства, якими забезпечене виконання основного договору;

інші права за основним договором та законодавством.

Відповідно до п.2.1. цього договору відступлення права вимоги за цим договором є платним. Плата за відступлення права вимоги за цим договором визначена сторонами на дату укладення цього договору в сумі 2563145,21 грн., в тому числі основна заборгованість за кредитом 2 300 000 грн та заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту 263145,21 грн.

16 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Альянс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №1-0108(а.с. 122-123, том 2).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги коштів за кредитним договором №120504-260 від 12 травня 2004 року та додатковим угодам, належне первісному кредитору на підставі договору уступки права вимоги від 31.03.2006 р. на одержання від ТОВ "Рось-Ялта" грошової заборгованості відповідно до вказаного кредитного договору №120504-260 від 12.05.2004 р. та додаткових угод, забезпеченого заставою, згідно з договором застави №130504/215 від 13.05.2004 р., а новий кредитор в свою чергу, зобов'язується оплатити таке відступлення права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктами 1.2., 1.3., 1.3., цього договору, розмір грошової вимоги до боржника, що є предметом уступки первісним кредитором новому кредитору, складає 2735550,68 грн. До нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора до боржника в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі всі права первісного кредитора за договором застави, яким забезпечено виконання кредитного договору. Предметом застави, згаданої в даному пункті договору, є належні ТОВ "Рось-Ялта" майнові права на: майно, за договором оренди комунального майна №14 від 25.12.2003 р.; житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11а. Моментом переходу права кредиторської вимоги є дата підписання цього договору.

24 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" (заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" (заставодавець) укладено договір про заставу (а.с. 60—62, том 1).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору, цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань згідно з договором про спільну реалізацію проекту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бакунінський проїзд, 11 А в м. Ялта".

Відповідно до пункту 1.2. цього договору, в забезпечення виконання зобов'язань за договором про спільну реалізацію проекту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Бакунінський проїзд, 11 А в м. Ялта", заставодавець надає заставодержателю в заставу належні товариству з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А.

31 січня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" у письмовій формі повідомило товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" про набуття позивачем права вимоги по відношенню до відповідача на суму 2 735 550,68 грн.

17 червня 2004 року між АКБ "Інтерконтинентбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" укладено кредитний договір №170604-281 (а.с. 92-94, том 2).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору банк відкриває позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 8 000 000 грн. на строк до 16 червня 2006 року для фінансування інвестиційного договору №РЯ-06.04-12 від 10 червня 2004 року з товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 та поповнення обігових коштів зі сплатою 24 відсотків річних.

Згідно з пунктом 2.1. цього договору, забезпеченням зобов'язань за цим договором є застава майнових прав за інвестиційним договором №РЯ-06.04 - 11 від 10 червня 2004 року з товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" на участь у будівництві житлового будинку за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 А та поповнення обігових коштів за договором солідарної відповідальності №РЯ-06.04-12 від 10 червня 2004 року.

Додатковою угодою № 1 від 22.09.2004 р. до кредитного договору №170604-281 від 17.06.2004 р., укладеною між АКБ "Інтерконтинентбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" внесені зміни до пункту 1.1.1. кредитного договору, який викладено у наступній редакції: "Позичальник сплачує банку відсотки у розмір 24% річних, які нараховуються на непогашену частину кредиту. Такі відсотки нараховуються щомісячно за фактичну кількість днів періоду нарахування відсотків, виходячи з тривалості банківського року 365 днів, і підлягають сплаті не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, за який проводиться сплата відсотків, починаючи з березня 2005 року" (а.с. 95, том 2).

Додатковою угодою №2 від 29.12.2005 р. до кредитного договору №170604-281 від 17.06.2004 р., укладеною між ВАТ "КБ "Славутич" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" внесені зміни до пункту 1.1. кредитного договору, який викладено у наступній редакції: "Банк надає позичальнику кредит в сумі 6 000 000,00 гривень на строк до 1 березня 2006 року." (а.с. 96, том 2).

17 червня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" (заставодавець) та АКБ "Інтерконтинентбанк" (заставодержатель) укладено договір про заставу №170604/229 (а.с. 85-88, том 2).

Відповідно до пункту 1.1. цей договір забезпечує виконання зобов'язань згідно з кредитним договором №170604-281 від 17.06.2004, укладеним між товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна компанія" (позичальник) та АКБ "Інтерконтинентбанк".

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.З., 2.4., товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" засвідчило, що майно належить йому на праві власності, майно нікому не заставлене, у тому числі не знаходиться у податковій заставі, не подаровано, не продане, в суперечці та під арештом не перебуває.

Відповідно до пункту 3.2. зазначеного договору, заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно у разі, якщо на день настання строку виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором він не сплатить заставодержателю передбачену зазначеним зобов'язанням суму. Звернення стягнення на заставлене майно заставодавця здійснюється на розсуд заставодержателя: у добровільному порядку за актом прийому-передачі майна від заставодавця до заставодержателя або шляхом примусового вилучення заставленого майна у порядку, визначеному чинним законодавством.

09          вересня 005 року між АКБ "Інтерконтинентбанк" (первісний кредитор) та ВАТ "КБ "Славутич" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №5 (а.с. 10-11, том 3).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року, укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія".

31 березня 2006 року між ВАТ "Комерційний банк "Славутич" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Альянс" (новий кредитор) укладено договір №1 про відступлення права вимоги (а.с. 128-129, том 2).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові і одержує право вимоги коштів за кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року та додаткових угод №1 від 22 вересня 2004 року та №2 від 29 грудня 2005 року, укладеномим між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія".

16 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Альянс" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №2-0108 (а.с. 13-14, том 3).

Відповідно до пункту 1.1. цього договору, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги коштів за кредитним договором №170604-281 від 17 червня 2004 року та додатковими угодами до нього №1 від 22 вересня 2004 року та №2 від 29 грудня 2005 року, належне первісному кредитору на підставі договору про уступку права вимоги від 31 березня 2006 року на одержання від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" грошової заборгованості відповідно до згаданого кредитного договору, забезпеченого заставою, згідно з договором застави №170604/229 від 17 червня 2004 року, а новий кредитор, в свою чергу, зобов'язується оплатити таке відступлення права вимоги у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з пунктами 1.2., 1.3. цього договору, загальний розмір грошової вимоги до боржника, що є предметом уступки первісним кредитором новому кредитору складає 6 889 858,09 грн. До нового кредитора переходить право вимоги первісного кредитора до боржника в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі всі права первісного кредитора за договором застави, яким забезпечено виконання кредитного договору. Предметом застави, зазначеної у договорі, є належні ТОВ "Рось-Ялта" майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: АР Крим, м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 А.

31 січня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" повідомило у письмовій формі товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" про те, що внаслідок укладання договору уступки права вимоги воно набуло безумовне право вимоги до відповідача про сплату грошових коштів в сумі 6 889 858,09 грн. за кредитним договором №170604-281, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" 17 червня 2004 року з АКБ "Інтерконтинентбанк", в тому числі право вимоги за договором застави №170604/229 від 17.06.2004 року.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" є кредитором по відношенню до:

-          товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" із грошовою вимогою на суму 2 735 550,68 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №120504-260 12 травня 2004 року;

-          товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" із грошовою вимогою на суму 6 889 858,09 грн., яка виникла на підставі кредитного договору №170604-281 від 17 червня 2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" є заставодавцем в якості майнового поручителя за договором застави №170604/229 від 17.06.2004 р.(а.с. 85, том 2), предметом застави виступають належні відповідачу майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А., ця застава забезпечує виконання зобов’язань товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" за кредитним договором №170604-281 від 17.06.2004 р., які на момент розгляду цієї справи складають 6 889 858,09 грн., та позивач є заставодержателем за договором застави №170604/229 від 17.06.2004 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" виступає замовником за договором будівельного підряду № Р 01-05.04-61 від 05 травня 2004 року, за яким закрите акціонерне товариство "Рось" в якості підрядника прийняло на себе зобов'язання побудувати об'єкт нерухомості - "Житловий будинок в м. Ялта, по вул. Бакунінський проїзд, 11а" (а.с. 124-127, том 2).

Матеріалами судової будівельно-технічної експертизи підтверджується, що за адресою м. Ялта, по вул. Бакунінський проїзд, 11 А знаходиться об'єкт незавершеного будівництва зі ступенню готовності 2%, вартість робіт, фактично проведених на об'єкті будівництва, складає 906 874 грн (а.с. 107-121, том 1).

Відповідно до статті 585 Цивільного кодексу України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки заставодержателем за договором застави №170604/229 від 17.06.2004 року є товариство з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІІНВЕСТ ГРУП", яке набуло його в силу Закону України "Про заставу" та договорів уступки права вимоги №5 від 09.09.2005 року, б/н від 31.03.2006 року, №2-0108 від 16.01.2008 року, позивач набув право звернення стягнення на предмет застави - майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 -А.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" є заставодавцем в якості майнового поручителя за договором застави №170604/229 від 17.06.2004 року, предметом застави виступають належні відповідачу майнові права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А., ця застава забезпечує виконання зобов’язань товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" за кредитним договором №170604-281 від 17.06.2004 року, які на момент розгляду цієї справи складають 6 889 858,09 грн., строк виконання їх настав.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За таких обставин, судова колегія погоджується с доводами суду першої інстанції стосовно можливості звернення стягнення на предмет застави та, відповідно до пункту 3.2. договору застави №170604/229 від 17.06.2004 року, статті 23 Закону України “Про заставу” шляхом переведення на товариство з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" майнових права на житло та інші приміщення, які будуються за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А, в тому числі права власності на об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А.

Відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження

до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта»є орендарем земельної ділянки площею 0,4732 га, кадастровий номер 0111900000:01:003:063, розташованої за адресою м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11 -А. та наданої для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 26 серпня 2004 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта» і Ялтинською міською радою.

Оскільки предмет застави розташований на цій земельній ділянці, господарський суд виходить з того, що внаслідок звернення стягнення на нього, до ТОВ "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,4732 га, кадастровий номер 0111900000:01:003:063 у вигляді права оренди, в обсязі та на умовах договору оренди від 26.06.2004 р., тому підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання за ТОВ "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" права оренди.

Відповідно до пунктів 1.3., 1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі -реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, коштом особи, що звернулася до БТІ. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Матеріалами справи підтверджується наявності об'єкту незавершеного будівництва зі ступенню готовності 2% відсотки, наявності проектно-кошторисної документації на будівництво житлового будинку, надання в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

За таких обставин судова колегія погоджується, що товариство з обмеженою відповідальністю "БІ АР ДЖІ ІНВЕСТ ГРУП" не позбавлене можливості захисту права шляхом спонукання комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Ялта, Бакунінський проїзд, 11-А.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 Цивільного кодексу України передбачае, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Пунктом 1 статті 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до статті 585 Цивільного кодексу України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсним пункту 8.2 договору застави від 21.01.2008 року, що, однак не тягне недійсності правочину в цілому.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" заявлено клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

В обґрунтування необхідності призначення повторної експертизи відповідач посилається на наявність існування іншого експертного висновку товариства з обмеженою відповідальністю „Сенсіо Україна” від 14.05.2008 року.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта № 254 від 08.12.2008 року, з врахуванням якого прийняте оскаржене рішення.

          Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Ялта" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.12.2008 року у справі №2-22/9433-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді