Постанова № 10677406, 05.08.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2010 р.Справа № 18/174/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Риковій О.М.

за участю прокурора: Свентицький І.С. –прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України

та представників сторін:

від Державної екологічної інспекції: не з’явився

від військової частини А-3767: Ніколаєнко В.В., Салтиков О.Є. –за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційне подання військового прокурора Луцького гарнізону

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 13 травня 2010 року                    

у справі № 18/174/09                                                                      

за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області

до військової частини А-3767, м. Миколаїв

про відшкодування заподіяної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

          03.08.2009 р. військовий прокурор Луцького гарнізону (далі прокурор) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі позивач, Інспекція) до військової частини А-3767 (далі відповідач) про відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 8180 грн.

          Позов мотивований тим, що у лютому 2009 р. на території військової частини А- 4308 за вказівкою командира цієї частини, у порушення п. 4.6 „Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України”, була здійснена несанкціонована порубка дерев –об’єктів озеленення, а саме: 9 сосен, 5 осик, 2 тополя різних діаметрів загальною ліквідною масою 11,05 м. куб. без спеціального дозволу (ордеру) Оваднівської сільської ради, внаслідок чого державі була заподіяна шкода в розмірі 8180 грн., яку повинний відшкодувати відповідач по справі, оскільки військова частина А- 4308 є підпорядкованим структурним підрозділом відповідача та не має свого фінансового органу, не є суб’єктом господарювання, не має статусу юридичної особи та не має власних банківських рахунків.

          Інспекція позовні вимоги прокурора підтримала у повному обсязі та звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю її представника.

          Відповідач позов не визнав та просив залишити його без задоволення, оскільки Оваднівською сільською радою Володимир-Волинського району, Волинської області було прийнято рішення № 105 від 25.11.2008 р. „Про надання дозволу на видалення дерев, кущів військової частини А- 4308”, відповідно до якого був визначений склад комісії по обстеженню дерев та кущів, які підлягають видаленню на території військової частини А- 4308, та був складений акт від 26.11.2008 р., який погоджено з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Волинській області, у зв’язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

          Заявою від 22.03.2010 р. прокурор збільшив позовні вимоги до 27822 грн. 19 коп., посилаючись на те, що земельна ділянка, на якій була здійснена несанкціонована порубка дерев, розташована поза межами населеного пункту.

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.05.2010 р. (суддя Давченко Т.М.) позовні вимоги прокурора залишені без задоволення.

          Рішення суду мотивовано тим, що неотримання військовою частиною А- 4308 спеціального дозволу (ордеру) Оваднівської сільської ради на видалення дерев не може слугувати підставою для задоволення позову, оскільки, як вбачається із пояснень секретаря цієї ради та листа її голови, ордер не видавався, у зв’язку з тим, що станом на дату прийняття рішення у сільської ради були відсутні бланки та зразки такого ордеру.

          В апеляційному поданні прокурор просить рішення місцевого суду скасувати, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалено з порушеннями норм матеріального права та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні прокурор доводи апеляційного подання підтримав.

          Відзив на апеляційне подання не надходив.

          В судовому засіданні представники відповідача просили рішення місцевого суду залишити без змін, а подання прокурора без задоволення.

          Інспекція була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, але не скористалась своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

          Обговоривши доводи апеляційного подання, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосувань судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційне подання підлягає частковому задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, військова частина А- 4308 є підпорядкованим структурним підрозділом відповідача та не має свого фінансового органу, не є суб’єктом господарювання, не має статусу юридичної особи та не має власних банківських рахунків.

          Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 р. № 1520 зазначена інспекція наділена повноваженнями вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

          При викладених обставинах прокурором правильно визначено коло учасників судового процесу, а саме: Інспекції –в якості позивача у справі, а військової частини А-3767 –в якості відповідача у справі.

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001130 від 02.06.2009 р. у лютому 2009 р. на території військової частини А- 4308 за вказівкою командира цієї частини, у порушення п. 4.6 „Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України”, була здійснена несанкціонована порубка дерев –об’єктів озеленення, а саме: 9 сосен, 5 осик, 2 тополя різних діаметрів загальною ліквідною масою 11,05 м. куб. без спеціального дозволу (ордеру) Оваднівської сільської ради, внаслідок чого державі була заподіяна шкода у розмірі 8180 грн.

          Постановою Державної екологічної інспекції у Волинській області від 03.06.2009 р. командир в/ч А- 4308 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 153 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а так же останньому запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 8180 грн. шляхом перерахування цих грошових коштів на рахунок Оваднівської сільської ради. Вищеназвана постанова набрала законної сили та ніким не оскаржена.

          Відповідно до п. п. 3, 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045 з відповідними змінами –видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

          Відповідач не надав суду ані ордер на видалення зелених насаджень, ані документ про сплату військовою частиною відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню, а тому, без зазначених документів, остання не мала правових підстав для здійснення порубки дерев, незважаючи на існування рішення виконкому Оваднівської сільської ради № 105 від 25.11.2008 р. та акту обстеження зелених насаджень від 26.11.2008 р., внаслідок чого протилежні висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи та вищенаведеному законодавстві України.

          Відповідно до ст. ст. 20, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

          Розрахунок розміру збитків в сумі 8180 грн., заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства здійснений Інспекцією відповідно до додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. № 559 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1789 перевірений апеляційним судом та є правильним і вірним та не оспорений відповідачем ні в цілому, ні за його складовими.

          Згідно ст. 48 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік” джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009 році є 100 відсотків грошових стягнень за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, у зв’язку з чим прокурор підставне вважає, що заподіяна державі військовою частиною шкода в розмірі 8180 грн. підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету, а саме: на р/р 31514921700021, МФО 803014, код одержувача 21740327 Оваднівської сільської ради, Володимир-Волинського району, Волинської області.

          Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” з відповідними змінами та доповненнями та Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито” з відповідними змінами та доповненнями з відповідача до Державного бюджету України підлягає стягненню: 102 грн. судових витрат на держмито та 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Доводи прокурора про те, що розмір заподіяної шкоди повинний бути відшкодований військовою частиною у розмірі 27822 грн. 19 коп. на підставі додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу” до уваги прийнятими бути не можуть, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи ніяким чином не свідчать про те, що несанкціонована порубка дерев відбулася за межами населеного пункту у лісі, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволені бути не можуть, оскільки є недоведеними належними та допустимими доказами у справі, а навпаки повністю спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001130 від 02.06.2009 р. та постановою Державної екологічної інспекції у Волинській області від 03.06.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 153 КпАП України командира в/ч А- 4308, згідно яких несанкціонована порубка дерев відбулася саме у населеному пункті.

          Оскільки при ухваленні судового рішення місцевий суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та його висновки не відповідають обставинам справи, то колегія суддів вважає за необхідне це рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 99, 101–105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

          Апеляційне подання військового прокурора Луцького гарнізону –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 13 травня 2010 року у справі № 18/174/09 –скасувати.                                                                                           Позов військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області –задовольнити частково.

          Стягнути з військової частини А-3767, м. Миколаїв, вул. Урицького, 2 до спеціального фонду Державного бюджету, а саме: на р/р 31514921700021, МФО 803014, код одержувача 21740327 Оваднівської сільської ради, Володимир-Волинського району, Волинської області –8180 грн. заподіяної шкоди, а в решті частині позову –відмовити.

          Стягнути з військової частини А-3767, м. Миколаїв, вул. Урицького, 2 (на рахунок: 31114095700008 Банк: ГУДКУ в Одеській області Отримувач: ГУДКУ в Одеській області МФО: 828011 ЄДРПОУ: 23213460): 102 грн. –витрат на держмито та 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач ГУДКУ в Одеській області код 23213460 р/р 31217259700008 код банку 828011).

          Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Суддя: Бєляновський В.В.

Суддя: Мирошниченко М.А.