Рішення № 10676810, 02.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р. Справа № 07/184-10

вх. № 6252/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Левченко Р.В., дов. № 41 від 17.03.10 р.;

відповідача - 1. не з"явився; 2. не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до 1.ТОВ "Комб ХХІ", м. Харків;

2. ВАТ "Завод "Іллічівський", с.м.т Авангард, Одеська область

про стягнення 220822,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія» (код в ЄДРПОУ 32952061) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБ ХХІ» (код в ЄДРПОУ 36457001) та Відкритого акціонерного товариства Завод «Іллічівський» (код в ЄДРПОУ 05529001), в якому просить суд стягнути з ВАТ Завод «Іллічівський» грошові кошти в сумі 217822,38 грн., з яких: 205489,97 гривень заборгованість за поставлений товар; 8697,66 гривень пеня за порушення строків оплати; 1307,94 гривень 3% річних; 2326,81 гривень інфляційні та 3000,00 грн. солідарно з ВАТ Завод «Іллічівський» та ТОВ «КОМБ ХХІ», який є поручителем за виконання грошових зобов’язань, а також судові витрати з відповідачів.

Перший відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМБ ХХІ» надав до суду відзив, в якому проти позову заперечує. Вказує, що за Договором поруки від 15 грудня 2009 року він дійсно виступив поручителем за виконання грошових зобов’язань за ВАТ Завод «Іллічівський» в сумі 3000,00 грн., але відповідно до п.п.2.1 Договору поруки від 15.12.2009 року поручитель зобов’язаний у разі порушення боржником обов’язку самостійно виконати грошові зобов’язання перед позивачем на підставі письмової вимоги позивача протягом 3 календарних днів з дня отримання вимоги. Проте, на момент подання позову ТОВ «КОМБ ХХІ» жодних письмових вимог від позивача не отримувало, що вказує на відсутність підстав для виконання обов’язку поручителя.

Другий відповідач - ВАТ Завод «Іллічівський» в судові засідання свого представника не направив, відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно. З урахуванням ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, які визнані судом достатніми.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши представника позивача у судових засіданнях та враховуючи відзив ТОВ «КОМБ ХХІ», судом встановлено таке.

Між позивачем та ВАТ Завод «Іллічівський» укладено Договір від 10.12.2009 р. №14-10/102, предметом якого є зобов’язання позивача поставити, а ВАТ Завод «Іллічівський» прийняти та оплатити в строки та на умовах, передбачених договором, склотару з безкольорового скла та піддони, в кількості, строки та за ціною, відповідно до Специфікацій.

Специфікаціями №1 від 10.12.2009 р. та №2 від 15.10.2010 р. до Договору №14-10/102 підтверджується погодження сторонами спору умов поставки, найменування, кількості, вартості товару та піддонів, які підлягають постачанню, строки поставки та отримання. В той же час ВАТ Завод «Іллічівський» прийняло на себе обов’язок здійснювати оплату кожної партії поставленого товару протягом 45 календарних днів з моменту постачання кожної партії товару.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. Договору №14-10/102 сторони дійшли домовленості, що товар постачається партіями в об’ємах згідно Специфікацій до Договору. Партією товару вважається об’єм продукції, відвантажений на один транспортний засіб. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок Покупця на умовах CРТ-смт. Авангард, згідно міжнародним правилам інтерпретації комерційних термінів «ИНКОТЕРМС» в редакції 2000 року. Пункт постачання Товару – смт.Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, Україна.

Письмовими доказами, залученими до матеріалів справи, підтверджується, що позивач, на виконання своїх зобов’язань відповідно до умов Специфікацій №1 від 10.12.2009 року та №2 від 15.03.2010 року до Договору №14-10/102, в період з 11 грудня 2009 року по 12 квітня 2010 року здійснив постачання товару та піддонів на загальну суму 308489,97 гривень, а ВАТ Завод «Іллічівський» не провело повної оплати ціни отриманого товару та піддонів у погоджений строк.

В судові засідання 21.07.2010 року та 02.08.2010 року позивачем надані заяви та додані докази часткової оплати відповідачем-2 товару, а саме банківські виписки, згідно яких відповідач 13.07.2010 року сплатив 10000,00 гривень, 22.07.2010 року – 84000,00 гривень, 23.07.2010 року – 6000,00 гривень, 26.07.2010 року – 5000,00 гривень. В зв’язку із чим, сума заборгованості на час прийняття рішення по справі складає 103489,97 гривень. Враховуючи зазначені фактичні обставини, суд вказує, що з огляду на вимоги ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню через відсутність предмету спору.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Як свідчать фактичні обставини справи, ВАТ Завод «Іллічівський» в порушення умов Договору №14-10/102 не проведено своєчасної та повної оплати отриманого товару та піддонів, що вказує на наявність порушення майнових прав позивача.

У відповідності із ст.611 Цивільного кодексу України при порушені зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки.

Згідно умов п.8.2. Договору №14-10/102 передбачено, що у випадку якщо ВАТ Завод «Іллічівський» не виконало умови оплати в визначені строки, на користь позивача сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно оплаченої суми.

Перевіривши розрахунки позивача суд визнав правомірним стягнення з відповідача пені в сумі 8697,66 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивач правомірно вимагає стягнути з ВАТ Завод «Іллічівський» 3% річних в сумі 1307,94 грн., а також інфляційні в сумі 2326,81 грн., розрахунки за якими визнані виконаними з додержанням вимог чинного законодавства.

Під час розгляду справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «КОМБ ХХІ» укладено договір поруки від 15.12.2009 р. згідно з яким ТОВ «КОМБ ХХІ» виступив поручителем перед позивачем за виконання грошового обов’язку з боку ВАТ Завод «Іллічівський» в сумі 3000,00 грн. за Договором №14-10/102 від 10 грудня 2009 року.

Згідно ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В той же час ТОВ «КОМБ ХХІ» в відзиві на позов вказує, що його обов’язок поручителя виникає з моменту пред’явлення йому позивачем письмової вимоги. Доказів наявності такої вимоги позивачем суду не надано, що зумовлює відмову в позові до другого відповідача, як необґрунтованому.

Враховуючи вимоги ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід стягнути з ВАТ Завод «Іллічівський».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, п.1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Завод «Іллічівський» (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Ангарська, 17, код в ЄДРПОУ 05529001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія» (62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Леонівська, 84-А, код в ЄДРПОУ 32952061) – 103489 грн. 97 коп. основного боргу, 8697 грн. 66 коп. пені, 1307 грн. 94 коп. процентів, 2326 грн. 81 коп. втрат від інфляції, 2208 грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Завод «Іллічівський» заборгованості в сумі 105000 грн. 00 коп. припинити.

В частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБ ХХІ» відмовити.

Суддя

Рішення підписано 02 серпня 2010 року.