Рішення № 10676692, 20.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 07/139-10

вх. № 4845/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Куцеля О.Р., дов. № 22/210 від 01.07.10 р.; Копійка Н.В., дов. № 21/2010 від 07.05.10 р.;

відповідача - Мануйло С.;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Украгротехніка", м. Київ

до ТОВ "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 111049,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Украгротехніка" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Більшовик" 80200,00 грн. основного боргу, 20009,00 грн. пені, 8305,45 грн. інфляційних нарахувань, 2534,71 грн. річних та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 003/2009 від 15.04.09 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що зобов'язання відповідача перед позивачем виконані належним чином, а також посилаючись на те, що акти здачі - приймання виконаних робіт не мають ніякого відношення до договору від 15.04.09 р.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

У період з 05.06.09 р. по 01.07.09 р. позивачем було виконано роботи з внесення засобів захисту рослин на попередньо узгоджених площах відповідача, що підтверджується двосторонніми актами здачі - приймання виконаних робіт № 13 від 05.06.09 р. та № 21 від 01.07.09 р. (а.с. 13-14).

Посилання позивача на те, що вказані роботи виконувались в межах договору № 003/2009 від 15.04.09 р. судом не приймаються, оскільки у вказаних актах відсутні посилання на договір, а позивачем не надано суду доказів узгодження виконання вказаних робіт з відповідачем відповідно до умов договору № 003/2009 від 15.04.09 р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, виконання робіт позивачем та прийняття їх відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки підряду та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити виконані позивачем роботи.

Враховуючи виконання вказаних робіт без договору, сторонами не було встановлено строку виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

31.03.10 р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 10-03-31 від 31.03.10 р. (а.с.19-21) з вимогою про оплату заборгованості. вказану претензію було отримано відповідачем 05.04.10 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 80200,00 грн. Суду надано двосторонній акт звірки взаєморозрахунків від 19.04.10 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем встановлено в сумі 80200,00 грн.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 80200,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 13.04.10 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, за актами № 13 від 05.06.09 р. та № 21 від 01.07.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 80200,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань такими, що не підлягають задоволенню, а вимога про стягнення з відповідача 3% річних такою, що підлягає частковому задоволенню в сумі 151,61 грн.

Згідно зі ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивачем не надано суду доказів вчинення правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання відповідача з оплати виконаних позивачем робіт за актами № 13 від 05.06.09 р. та № 21 від 01.07.09 р.

Враховуючи викладене, суд визнає вимогу про стягнення з відповідача 20009,00 грн. пені, необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ст. ст. 610, 611, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 612, ст. 629, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Більшовик" (вул. Гуторова, 7, с. Більшовик, Первомайський район, Харківська область, 64113, код ЄДРПОУ 32779854, р/р 26008052302083 в ХГРУ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533) на користь Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" (вул. Стрілецька, 24-Б, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 307824526596, п/р 26001300600078 в ПАТ "Банк "Демарк", м. Чернігів, МФО 353575) 80200,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 151,61 грн., 803,52 грн. державного мита та 170,76 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 20009,00 грн. пені, 8305,45 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 2383,10 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22 липня 2010 року.