Рішення № 10676690, 19.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2010 р. Справа № 07/136-10

вх. № 4817/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 16688,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна мережа № 1" просить стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" 15423,94 грн. заборгованості, 1264,76 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язання за договором відступлення права вимоги від 25.11.09 р.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між відповідачем та ТОВ "Компанія НС Імпорт" було укладено договір поставки № 16/02 від 10.02.09 р. (а.с. 8-12) та протокол розбіжностей до нього (а.с. 13-15), відповідно до умов яких постачальник (ТОВ "Компанія НС Імпорт") зобов'язався поставити товар, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах даного договору, відповідно до специфікацій товару, що є невід'ємною частиною договору за цінами, вказаними в специфікації та в належним чином оформлених супровідних документах.

ТОВ "Компанія НС Імпорт" свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 16.05.09 р. по 26.06.09 р. поставив відповідачу товар на суму 24750,82 грн., що підтверджується видатковими накладними № 6262, № 6263, № 6264, № 6265, № 6266, № 6267, № 6268, № 6269, № 6270 та № 6271 від 16.05.09 р., а також видатковими накладними № 6791, № 6790, № 6789, № 6788 та № 6787 від 26.06.09 р.

Згідно з п. 6.1 вказаного договору в редакції протоколу розбіжностей до вищевказаного договору, покупець зобов'язався оплатити поставлений за даним договором товар шляхом перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника протягом 35 банківських днів з моменту поставки товару і підписання відповідної накладної уповноваженими представниками сторін.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого ТОВ "Компанія НС Імпорт" товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість склала 15423,94 грн.

25.11.09 р. між ТОВ "Компанія НС Імпорт" (первісний кредитор) Приватним підприємством "Торгівельна мережа № 1" (новий кредитор, позивач) та Приватним підприємством "Аквамарин" (боржник, відповідач) було укладено договір відступлення вимоги № 61 від 25.11.09 р. (а.с. 7), відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги первісного кредитора до боржника заборгованості, яка виникла внаслідок зобов'язання боржника здійснити первісному кредитору оплату товару, відповідно до договору поставки № 16/02 від 10.02.09 р. Сума заборгованості склала 15423,94 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу від 14.05.10 р. про оплату заборгованості в сумі 15423,94 грн. (а.с. 36, 35)

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 15423,94 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 16/02 від 10.02.09 р., видатковими накладними № 6262, № 6263, № 6264, № 6265, № 6266, № 6267, № 6268, № 6269, № 6270 та № 6271 від 16.05.09 р. - з 04.07.09 р., та за видатковими накладними № 6791, № 6790, № 6789, № 6788 та № 6787 від 26.06.09 р. - з 15.08.09. р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 15423,94 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.3 вищевказаного договору, за прострочку оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент не виконання зобов'язання з оплати, від вартості не оплаченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 467,24 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 629, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (вул. Дизельна, 3/5, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 31634863, р/р 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016) на користь Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1" (вул. Морозова, 11, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 31634863, р/р 26008074221901 у ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164) 15423,94 грн. заборгованості, 467,24 грн. пені, 158,91 грн. державного мита та 224,72 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 797,52 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 22 липня 2010 року.