ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2010 р. Справа № 07/157-10
вх. № 5394/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивача - Синюшкевич О.В., дов. від 04.06.10 р.;
відповідача - Несміян В.Є., дов. № 22 від 22.01.10 р.;
розглянувши справу за позовом ТОВ "Агро-Овен", с.Оленівка
до ПП "Аквамарин", м. Харків
про стягнення 182016,79 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" просить стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" 177781,69 грн. заборгованості, 3694,45 грн. пені, 3% річних в сумі 540,65 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 194-ПУ від 16.02.09 р.
Відповідач у судовому засіданні 20.07.10 р. позов визнав. письмовий відзив на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.
Між сторонами було укладено договір поставки № 194-ПУ від 16.02.09 р. та додаткова угода до нього (а.с. 10-16), відповідно до умов яких постачальник (позивач) зобов'язався поставляти товар, а покупець (відповідач) зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах даного договору.
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 01.0.310 р. по 19.03.10 р. поставив відповідачу товар на суму 276762,11 грн., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 17-110).
Відповідно до п. 6.1 вказаного договору в редакції додаткової угоди, оплата за поставлений товар проводиться шляхом перерахування грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника не пізніше 7 банківських днів з моменту поставки партії товару.
Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином сплативши позивачу лише 98980,42 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 177781,69 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості, позовні вимоги визнав.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 194-ПУ від 16.02.09 р.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 177781,69 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно з п. 7.3 вищевказаного договору, за прострочку оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на момент не виконання зобов'язання з оплати, від вартості не оплаченої суми за кожен день прострочки.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 3694,45 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частина друга статті 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 540,65 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ст. 629, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (вул. Дизельна, 3/5, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 31634863, р/р 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (с. Оленівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51105, код ЄДРПОУ 25522107, р/р 26009300003302 в АКБ "Форум" м. Дніпропетровська, МФО 306878) 177781,69 грн. заборгованості, 3694,45 грн. пені, 3% річних в сумі 540,65 грн., 1820,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 22 липня 2010 року.
Судове рішення № 10676684, Господарський суд Харківської області було прийнято 20.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 07/157-10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: