Рішення № 106766767, 13.10.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1977/22

2/0203/973/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 06.01.2021 року між банком та відповідачем було укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту №491043209. Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було видано кредит в сумі 77720 грн. 46 коп., із терміном повернення до 11.01.2026 року. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.02.2023 року утворилась прострочена заборгованість, банк просив достроково стягнути з відповідача заборгованість в сумі 111303 грн. 75 коп., з якої: 77720 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, 33583 грн. 29 коп. - заборгованість по відсотках.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2022 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В призначені судові засідання представник позивача не з`явився. В наданому разом із позовом клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника банку, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні за викликами повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Частинами 1,2 ст.642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06.01.2021 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту, про що свідчить підписання відповідачем Оферти на укладання угоди про надання кредиту №491043209 від 06.01.2021 року.

Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було видано кредит в сумі 77720 грн. 46 коп., із терміном повернення до 11.01.2026 року.

Як зазначив позивач та вбачається із наданої до позову виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, кошти на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в строки та у розмірах, визначених в додатку №1 до угоди №491043209 від 06.01.2021 року, не здійснював, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Таким чином, банк у відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України набув право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за угодою №491043209 від 06.01.2021 року, яка утворилась станом на 11.02.2023 року, в сумі 111303 грн. 75 коп., з якої: 77720 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, 33583 грн. 29 коп. - заборгованість по відсотках.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,526,626,628,641,642,1050,1054 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківка,100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за угодою №491043209 від 06 січня 2021 року, яка утворилась станом на 11 лютого 2023 року, в сумі 111303 грн. 75 коп., з якої: 77720 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, 33583 грн. 29 коп. - заборгованість по відсотках; а також стягнути судовий збір в сумі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2022 року.

Суддя С.Ю.Казак