Рішення № 10676435, 28.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 33/44-09

вх. № 1127/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Трунова О.С., дов.№3495 від 06.10.08р., відповідача -

не з’явився.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ Т 0800) м. Харків

про стягнення 10114,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10114,63 грн., у тому числі 8495,75грн. - основного боргу, 177,54грн. - пені та 54,41грн. - інфляційних витрат, 1368,93 грн. - суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП за договором №II-8492/00-АП-2 на приймання стічних вод, укладеним між сторонами 12.12.2005р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

12.03.09р. позивач надав до канцелярії суду лист з додатком, в якому повідомив про перереєстрацію Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" в Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", яка відбулась на підставі розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 04.02.2009р. №121, згідно з довідкою Головного управління статистики в Харківській області № 124738 та статутом, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. При цьому код підприємства не змінився. Суд приймає уточнення щодо назви позивача до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані попередньою ухвалою суду, не надав, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12.12.2005 року між сторонами був укладений договір № ІІ-8492/00-АП-2 на приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення протягом 17-ти календарних днів з моменту відправлення платіжної вимоги-доручення.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, в період з 01.08.08р. по 30.11.08р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою КП ПТП " Вода", та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 7,90 га., згідно даних Харківського Гідрометцентру, відповідно до пункту 15.9. розділу 15 " Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України за № 65 від 01.07.1994р.

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення, а саме:

- № 501716 від 08.09.2008р.;

-№ 509882 від 08.10.2008р.;

-№ 519139 від 07.11.2008р.;

-№ 505046 від 08.09.2008р.;

- № 513223 від 08.10.2008 р.;

-№ 522458 від 07.11.2008р.;

-№ 528088 від 08.12.2008р.;

- № 531407 від 08.12.2008р.

Але відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, лише частково оплатив надані послуги в сумі 653,67грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8495,75грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 8495,75 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Крім того, згідно з пунктом 3.5. Договору № ІІ-8492/00-АП-2 від 12.12.2005 року, відповідач зобов'язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених "Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради №581 від 18.06.2003р. допустимих величин показників забруднення (ДВП). У разі скидку Абонентом стічних вод з перевищенням ДВП плата за них проводиться по підвищеному тарифу згідно розділу 6 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради №581 від 18.06.2003р.

За результатами хімічних аналізів проб стічних вод, здійснених аналітичною лабораторією НІОХІМ, був встановлений факт скиду відповідачем, 27.11.2007р., стічних вод з перевищенням ДВП у каналізаційну мережу м. Харкова, що підтверджується результатами випробування НІОХІМ № 410/07, які отримані ДКП КГ "Харківкомуночиствод" 06.12.2008р, вх.№ 3151/ДС. Відповідно до результатів досліджень проб стічних вод та на підставі пункту 1.7. розділу 1 та пункту 6.5. розділу 6 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради №581 від 18.06.2003р., відповідачу був нарахований підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП, за період з 01.11.2007р. по 30.11.2007р., на суму 1386,93грн.

На адресу відповідача було направлено претензію №1775/00067 вих. № 5789/ДС від 12.12.2007р., та платіжну вимогу-доручення №432138 від 12.12.2007р. на суму 1386,93 грн., але відповідачем до цього часу не проведено оплату за вимогою, у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 1386,93грн. підвищеного тарифу за скид стічних вод з перевищенням ДВП обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4 договору за несвоєчасну оплату послуг водовідведення Абонент сплачує пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.1966р.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 177,54грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому позовні вимоги в частині стягнення 54.41 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "48 Завод залізничної техніки" (61051, м. Харків, вул. Заводу "Комсомолець", 36, в тому числі р/р 26007301780540 в Червонобаварське відділення ПІБ в м. Харків, МФО 351287, код ЄДРПОУ 08112520) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 8495,75грн.- основного боргу, 54,41грн.- індексації, 1386,93 грн. - підвищеного тарифу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, 177,54грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя