Рішення № 10676395, 24.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2009 р. Справа № 21/65-09

вх. № 1809/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - Рум'янцева І.І. дов. № 17/16 від 12.01.2009р.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Нестандартна Електроніка компьютерні системи", м. Харків

до ГП "Завод им. Малышева" г. Харьков

про стягнення 40977,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 22565,0грн. основного боргу, пеню в сумі 8939,02грн., 3%річних в сумі 1372,40грн., інфляційних в сумі 8100,83грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №06/1П від 06.10.2005р., виконав для відповідача роботи по організації комерційного обліку елетроенергії для заключення договорів по використанню електричної енергії з мешканцями будівель за адресами вул.Соїча, 2,№4 м.Харкова, крім того на підставі протоколу узгодження договірної ціни на розробку робочого проекту по організації поквартирного обліку на об*єкті :жилий будинок за адресою м.Харків, вул.Соїча, який є додатками №1 та №2 до вищезазначеного договору виконав для відповідача роботи на суму 14266грн., крім того підрядник(позивач) виконав для відповідача роботи, пов*язані з установкою лічільників СТ ЄА-08 в існуючі шафи на об*єктах -вул.Соїча, №2,№4 вартістю робіт по 5,0грн. всього на 10,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт, здійснив частково.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вх.№8479 від 30.03.2009р. визнає позовні вимоги лише в частині основного боргу в сумі 22565,0грн., в іншій частині позовних вимог заперечує , посилаючись на введення ухвалою господарського суду Харківської області по справі № Б- 39/161-07 мораторію на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 09.04.2009р. по 24.09.2009р.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №06/1П від 06.10.2005р.

Згідно з вимогами п.1.1. договору сторонами передбачено, що замовник (відповідач ) доручає, а підрядник зобов*язується виконати згідно з вимогами данного договору роботу по організації комерційного учету електроенергії для укладення договорів по використанню електричної енергії з мешканцями будинків за адресами вул.Соїча, 2,№4 м.Харкова, вул.Манюшко 3,3А, м.Харква, а замовник (відповідач) зобов*язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Згідно з вимогами договору позивач виконав для відповідача роботи по організації комерційного обліку елетроенергії для заключення договорів по використанню електричної енергії з мешканцями будинків за адресами вул.Соїча, 2,№4 м.Харкова. що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2005р. На суму 164574,0грн., та актом №1 за лютий 2006р. на суму 168714,0грн. підписаними сторонами, крім того на підставі протоколу узгодження договірної ціни на розробку робочого проекту по організації поквартирного учета на об*єкті :жилий будинок за адресою м.Харків, вул.Соїча, який є додатками №1 та №2 до вищезазначеного договору позивач виконав для відповідача роботи на суму 14266грн., що підтверджується актами№22 від 29.11.2005р., №01 від 24.01.2006р. виконаних робіт підписаних сторонами, крім того підрядник(позивач) виконав для відповідача роботи, пов*язані з установкою лічільників СТ ЄА-08 в існуючі шафи на об*єктах - вул.Соїча, №2,№4 вартістю робіт по 5,0грн. всього на 10,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт , здійснив частково, в сумі 325000,0грн., неоплаченими залишись роботи на суму 22565,0грн.

Позивачем була пред*явлена претензія №17/1 від 17.05.2007р.. яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530ЦК України .

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин та враховуючи, що сума основного боргу визнана відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 22565,00 грн. обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивачем до стягнення заявлено 8100,83 грн. інфляційних та 1372,40 грн. річних, які нараховані на суму боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті задоволенню підлягають інфляційні в сумі 8100,83грн.та 3%річних в сумі 1129,49грн в іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3%річних слід відмовити, як безпідставно заявленим, оскільки нараховані за період, що передував пред'явленню вимоги на оплату.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 8939,02грн грн.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року порушено справу № Б-39/161-07 про банкрутство відповідача - ДП "Завод імені Малишева", м. Харків та введено мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Згідно ст. 12 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штраф і пеня, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але не як не пов’язаний з його суттю. Тобто, за змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після ведення мораторію, але пеня і штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховується.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 260093013373 в АКБ «Золоті ворота»м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Нестандартна електроніка комп’ютерні системи»( м.Харків, Дзержинський р-н, вул..Клочківська , буд199,кВ.71, код 19471825, р/р 2600949010112 в ХФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 350880)- 22565,0грн. основного боргу, 3%річних в сумі 1129, 49грн , інфляційних в сумі 8100,83грн. , витрати на державне мито в сумі 317,95грн., витрати на інформаційно –технічне забезпеченя судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 8939,02грн. пені., та 3%річних в сумі 242,91грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 29.04.2009р.