Рішення № 10676390, 06.07.2010, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 2-43

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010р. м. Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

з участю представника позивача Величко У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом відкритого акціонерного товариства Акціонерно комерційного банку «Львів» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Акціонерно - комерційий банк «Львів» звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути із відповідачки в користь банку 160391.83 копійки заборгованості за кредитним договором №2008F0005 від 11 лютого 2008 року, в тому числі за рахунок майна, яке перебуває у заставі згідно договору застави від 11 лютого 2008 року. Просить стягнути із відповідача судові витрати в розмірі 1603.92 грн., судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В позові посилається на те, що 11.02.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №2008F0005,згідно з яким позивач наддав відповідачці 148795.00гр. зі сплатою 15.5% річних, терміном погашення не пізніше 11.02.2015 року. Пунктом 3.2.4 відповідчка зобовязувалася здійснювати повернення кредиту щомісячно частинамине менше 1772.00 грн. не пізніще останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим та або додатками до нього. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Згідно доповнення №1 від 29 серпня 2008 року плата за користування кредитом встановлювалася врозмірі 18.5 процентів річних. Згідно доповнення 32 від 26.09.2008 року плата за користування кредитом встановлювалася в розмірі 19.5% річних. Відповідно до п.п. 2.4, 3.2.2, 3.2.2, 3.2.4 забезпечується всім належним відповідачу майном, майновими правами та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку , встановленого законодавством України. Зобовязання за кредитним договором №2008F0005 від 11 02.2008 року позичальником по

2

сплаті кредиту та відсотків за коритсування ним не виконуються. П.5.1.4 договору передбачає, зокрема , у випадку невиконання відповідачкою договірних зобов'язань, передбачених кредитним лдоговором, банк мкає право розірвати кредитний договір та вимагати дострокового погашення позичальником існуючої заборгованості. З метою забезпечення виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором №2008F0005 від 11.02.2008 року, будл укладено 11.02.2008 року між ВАТ АКБ «Львів» (правонаступник ЗАТ АКБ «Львів» відповідно до п.1.1.1 статуту ВАТ АКБ «Львів» щодо всіцх прав та зобов'язань, код ЄОПОУУ 09801546, МФО 325268, місце знаходження : 79008, м. Львів, вул. Сербська, та ОСОБА_3 договір застави та посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Юрчаком О.В., зареєстровано в реєстріза №533. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладеним між позичальником і банком 11.02.2008 року. В заставу було передано належне на праві власності позичальнику рухоме майно транспортний засіб. Просить задоволені позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні предвставник позивача Величко У.М. позовні вимоги частково зменшила у зв'язку із сплатою відповідачкою частини боргу та просить стягнути із відповідачки 158221.38 грн. З яких просить стягнути в користь банкуи 138163.00 грн.- забогованості по кредиту, 11781.98грн. заборгованості по відсотках, 8276.40 грн. заборгованості по пенні у зв'зку із невиконанням відповідачкою зазначених вимог.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Згідно ухвали Городенківського районного суду від 07.06.2010 року прізвище позивачки вважається у відповідності до внесення змін у актовий запис ОСОБА_5. Остання в судове засідання не зявилась, проте повідомлення газети «Урядовий Курєр» №107 від 15.06.2010 року на а.с.14., відповідно до ст.75 ЦПК України свідчить про належне її повідомлення. В силу ст.. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідачки. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2008F0005. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України банк відповідно до зазначеного договору надав відповідачці кредит в сумі 148795.00грн. З терміном погашення не пізніше 11.02.2015 року. Відповідачка зобовязувалася щомісячно здійснювати повернення суми кредиту. щомісячно частинами не менше 1772.00 грн. Останній платіж мав дорівнювати залишку заборгованості по кредиту. Проте відповідачка порушила умови договору та допустила заборгованість по кредиту, де станом на 31.08.2009 року заборгованість складає враховуючи заборгованість по кредиту, заборгованість по пені 160391.83 грн. Із пояснень представника

3

позивача, відповідачка як зазначено у договорі не здійснювала щомісячної сплати кредиту у зазначеній сумі. Відповідно ухвали суду від 07.06.2010 року дійсне прізвище відповідачки є ОСОБА_5 у звязку із внесеними змінами в актовий запис. Остання умови кредиту не виконує у звязку із чим станом на 31.08.2009 року він становив 162115.75 грн. У звязку із частковою сплатою кредиту представник позивача просить в судовому засіданні стягнути із відповідачки 158221.38грн. заборгованості по кредиту.

Пунктом 5.1.4 договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем договірних зобовязань, передбачених кредитним договором, банк має право розірвати кредитний договір та вимагати дострокового погашення позичальником існуючої заборгованості. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням0, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Із матеріалів справи суду відомо, що відповідачка не виконувала зобовязань та змінила місце проживання. гідно у звязку Городенківського Крім того не сплачувала кредит в процесів розгляду справи уточнено прізвище відповідачки та встановлено, що конкретне прізвище останньої згідно документів значиться на ОСОБА_5

В силу ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату неустойки, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Із матеріалів справи та пояснення представника позивача, суду відомо, що відповідачка не виконує свої зобовязання відповідно до кредитного договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Одночасно в силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Тому оскільки позичальником не виконано зобовязань за кредитним договором станом на 31.08.2009 року р. то заборгованість становить 158221.38грн. З яких заборгованість по кредиту 138163.00 грн., заборгованість по відсотках 11781.98 грн., заборгованість по пені 8276.40 грн.

У звязку із порушенням зобовязання передбаченого ст.610 ЦК України, настають правові наслідки.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема проценти з основного боргу сплата неустойки в сумі 8276.40грн.

4

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання його сторонами. У звязку із чим суд вважає, що із Кий люк О.М. слід стягнути в користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 158221.38 грн.

На підставі ст.ст. 589, 1049-1057 ЦК України та керуючись: ст.ст.10, 11, 60, 74, 79, 83, 209, 214 - 215, 218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 158221.38(сто пятдесять вісім тисіч двісті двадцять одну гривню 38 копійок) в користь відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів»79008 м. Львів вул.. Сербська,1на к/р 32005100400 в НБУ к Львівській області МФО 325268, ЄДРПОУ 098101546 заборгованість по кредиту та 2353.92(дві тисячі триста пятдесят три гривні 92 копійки) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10днів з дня отримання його копії.

Суддя: Корюкіна М.П.