Рішення № 10676130, 16.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2010 р.Справа № 7/55-997 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Заліщицького району, вул. Ст. Бандери, 10а, м. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області, 48600 в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ, 01023 в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46000 .

          до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області, 48600

За участю представників від

Прокуратури: Коруна Т.В. посвідчення №46

позивача: Терещук Б.С. довіреність № 14/20-19-10 від 11.01.2010р.

Суть справи:

Прокурор Заліщицького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про розірвання договору фінансового лізингу № 19-05-308фл від 29.03.2005р., зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт лізингу –сівалки зернові СЗ-5,4 заводський № 1082, №1106 та стягнення 16 811,49 грн. із яких: 13686,00грн. сума боргу, 1322,11грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 1441,38грн. інфляційних нарахувань та 362,00грн. -3% річні.

Учасникам судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз’яснено їх права і обов’язки передбачені ст. ст. 22, 29 ГПК України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на виконання ухвали суду від 15.06.2010р. позивач подав докази направлення відповідачеві акту звірки розрахунків.

          Відповідач витребувані ухвалою суду документи не додав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції №4706 та № 496516.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, встановлено:

- на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1904 "Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу" , між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія" Украгролізинг" в особі першого заступника голови правління Галушка В. О., який діяв на підставі довіреності від 12.07.2004р. № 13/22-04 (далі Лізингодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина" в особі директора Данилевича В.І., який діяв на підставі Статуту (далі Лізингоодержувач) укладено 29.03.2005р. договір № 19-05-308 фл, відповідно до якого сторони взяли на себе зобов’язання:

- Лізингодавець на письмове замовлення Лізингоодержувача купує у Постачальника дві сівалки зернові СЗ-5,4 заводські номера № 1082, №1106 ( загальною вартістю 75 480,00грн) за рахунок коштів Державного бюджету в порядку передбаченому постановою №1904 та передає її Лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк, при цьому предмет лізингу набувається ним у власність у порядку передбаченому у додатку до договору "Кількість, ціна і вартість Предмету лізингу" за умови сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів (п.1,2.1 договору) ;

- строк лізингу відраховується з моменту підписання акту приймання - передачі між сторонами та постачальником і є підставою для передачі предмета лізингу. Постачальник, перелік, ціна, вартість, строк лізингу, дата і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюється додатками до договору "Кількість ціна і вартість предмета лізингу".

- згідно п.п 4.1, 4.2,4.3 умов договору з моменту одержання предмету лізингу за користування останнім Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу у розмірі 7% невідшкодованої вартості. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів". Лізингоодержувач після укладення договору за предмет лізингу, що передається, перераховує на рахунок Лізингодавця попередні лізингові платежі в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15% його вартості, включаючи ПДВ та в частині винагороди в розмірі 7% невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ . Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок Лізингодавця;

- договір набуває чинності в день наступний за днем укладення і діє протягом строку лізингу , але не довше 10 років ( п. 8.21 умов договору), при цьому строк лізингових платежів в додатку №1 до договору встановлений на 5 років ;

- між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем укладено 19.05.2005р. додатковий договір № 1 до договору № 19-05-308фл від 29.03.2005р., яким, у зв'язку із зміною ціни на техніку вказану в додатку №1 до договору, встановлено нову ціну , а саме вартість двох сівалок зернових СЗ -5,4 складає 77520,00грн. (в тому числі 12920,00грн. ПДВ) , попередній лізинговий платіж у розмірі 15% складає 11628 грн., винагорода Лізингодавця в розмірі 7% - 4612,44 грн., всього попередня оплата складає 16240,44 грн. та встановлено, що предмет лізингу буде передано не пізніше 19.05.2006р.;

Додатком №2 до договору встановлено графік сплати лізингових платежів на 5 років зі строком сплати до 25.05.2010 року.

Матеріалами справи підтверджено:

-           Лізингодавць, на виконання п.2.1 умов договору, придбав у ВАТ "Червона зірка" (виробник та постачальник техніки) та передав Лізингоодержувачу дві одиниці сільськогосподарської техніки, а саме: сівалки зернові СЗ-5,4 № 1082 та №1106 загальною вартістю 77520,00 грн. ( в тому числі 12920,00грн ПДВ);

- факт передачі техніки підтверджується актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки №16 від 25.05.2005 р. засвідченого підписами та скріпленими печатками виробника техніки - ВАТ "Червона зірка", Лізингодавця та Лізингоодержувача .

Відповідно до графіків, сплати лізингових платежів, відповідач повинен станом на 25.05.2010р. сплатити всю суму лізингових платежів, яка складає 77 520.00грн. (в тому числі 12 920,00 грн.ПДВ), 11084,85грн. ( в тому числі 1 847,48 грн. ПДВ) - сума щорічної винагороди Лізингодавцю за передану в лізинг техніку з невідшкодованої вартості відсотків (встановлена постановою КМУ від №1904 ), всього 88604,85грн.

Відповідач лізингові платежі оплатив в сумі 63834 грн. і, станом на день прийняття рішення за ним рахується заборгованість по лізингових платежах в сумі 13 686,00грн., із розрахунку : платіж на 23.2.2008р. -1752 грн.; 25.05.2009р. -7752 грн. та на 23.11.2009р. -4182грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав доказів виконання ним грошового зобов’язання по оплаті чергових лізингових платежів, тим самим підтвердив порушення ним умов договору та пп.3 п.2 ст. 11 Закону України “Про фінансовий лізинг” (далі Закон України) , ст.ст.526, 527 ЦК України, які передбачають обов’язок боржника своєчасно провести лізингові платежі, а тому позовні вимоги в частині стягнення 13 686,00 грн. підлягають до задоволення.

Виконання грошового зобов’язання, відповідно до ст. 546 ЦК України, ст.ст. 230,231 Господарського кодексу України, забезпечуються штрафними санкціями (неустойка, пеня, штраф), розмір яких визначається законом або договором.

Відповідно до п. 7. 1 умов договору за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожен день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За порушення строків оплати лізингових платежів, позивач нарахував від простроченої суми заборгованості, за період з 23.11.2009р. по 14.05.2010р., пеню в розмірі 1322,11грн., з врахуванням розміру подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочення, що відповідає розміру пені встановленої Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та п.6 ст.231 ГК України та яка підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлена та підтверджена матеріалами справи.

Крім того, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен, згідно ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем доведено, факт порушення відповідачем строків оплати лізингових платежів, а тому заявлена за період з 23.11.2008р. по 14.05.2010р., сума 362,00 грн. річних та 1441,38 грн. інфляційних нарахованих за період з листопада 2008р. по березень 2010р. , також підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про розірвання договору фінансового лізингу у зв’язку з тим, що відповідачем порушуються умови договору щодо проведення своєчасного розрахунку за об’єкт лізингу, а тому зазначений договір згідно ст.ст.651, 653 ЦК України та п. 3.1.2, 8.3, 8.4, 8.5 договору підлягає розірванню, а об’єкт лізингу –поверненню Лізингодавцю, то в цій частині cуд відмовляє в позові, оскільки:

- відповідно до п.1 ст.2 Закону України, відносини, що виникають у зв’язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, так як являються одним із видів цивільно –правових відносин;

- відповідно до п.1 ст.651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом , також не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 ЦК України ;

- відповідно до п. п. 3, 4 ст. 10 Закону України, Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом, або вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках;

- частиною 2 статті 806 ЦК України встановлено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом та законом;

- статтею 783 ЦК України, зокрема, встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Такої підстави для розірвання договору, як прострочення оплати чергового лізингового платежу, дана норма не містить.

Крім того, згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, істотним визнається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Матеріалами справи не підтверджено якої шкоди завдало позивачу несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов’язання, а навпаки, в заяві застосовано передбачену законодавством міру відповідальності за таке порушення договору і, не ставиться питання про стягнення суми збитків. Також, варто зазначити, що позивач не надав доказів на підтвердження причин не звернення до відповідача з вимогою про стягнення суми чергового платежу, тим самим не підтвердив прийняття з його боку всіх заходів щодо оплати решти платежу по договору, враховуючи, що згідно п. 11" Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи за операціями фінансового лізингу" контроль за поверненням лізингових платежів у частині відшкодування вартості техніки, що надходять на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства забезпечує Компанія "Украгролізинг".

Щодо умов договору, то пунктами 8.3,8.4,8.5 його умов передбачено, що Лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії договору за несплату Лізингоодержувачем протягом трьох місяців лізингового платежу або за не укладення документів передбачених договором. Письмова пропозиція про дострокове припинення Договору розглядається в тижневий строк з моменту отримання, після чого договір може бути достроково припинений шляхом укладення додаткової угоди. Після одержання письмової пропозиції Лізингодавця про дострокове припинення дії договору Лізингоодержувач в тижневий строк готує предмет лізингу для повернення Лізингодавцю в технічно справному і комплектованому стані та сплачує залишкову заборгованість згідно чергових лізингових платежів, неустойку в розмірі подвійного лізингового платежу за фактичний строк користування предметом лізингу з моменту одержання письмової пропозиції Лізингодавця про дострокове припинення дії договору до моменту прийняття предмета лізингу. При достроковому припиненні дії або розірванні договору сплачені лізингові платежі, в тому числі і попередні не повертаються.

Тобто, умовами договору передбачено, що договір може бути припинено за взаємною згодою сторін, іншого випадку договір не передбачає і, з матеріалів справи випливає ,що дане питання сторонами не погоджувалося, так само як і не вирішувалося питання повернення техніки згідно п.8.8. умов договору.

Також, суд звертає увагу на те, що метою лізингу в аграрному секторі економіки є сприяння Держави в його структурній перебудові, технічному переоснащені за рахунок забезпечення сільськогосподарського виробника на умовах фінансового лізингу технікою і обладнанням вітчизняного виробництва, а тому Держава кредитуючи с/г виробника не ставить за мету, при сплаті ним більшої частини вартості техніки, повернути її , тим самим обмежити його господарську діяльність у вирощуванні с/г продукції .

Державне мито в сумі 168,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30910585:

- на користь Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль ідентифікаційний код 25887760–13686,00 грн. боргу по лізинговому платежу , 1322,11 грн. пені , 362,00 грн. річних та 1441,38 грн. інфляційних;

-          в доход Державного бюджету 168,11 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат наінформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. В частині вимоги про розірвання договору фінансового лізингу та повернення техніки відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (23.07.2010р.) через місцевий господарський суд.

Суддя