Ухвала суду № 106758445, 12.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12331/22

Провадження №6/523/242/22

У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Загризла В.П., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Загризла В.П., звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із поданням, погодженим начальником відділу, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом виданим у справі № 522/13898/18 від 13.01.2020 року про стягнення грошової суми у розмірі: 105 253 грн. 13 коп.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 61193491 з виконання виконавчого листа у справі № 522/13898/18. Державний виконавець зазначає, що боржником на день звернення з поданням, боржником рішення суду не виконано, не надано декларацію та не вчинено будь-яких дій спрямованих на виконання рішення. Державним виконавець також зазначає, що на адресу боржника були надіслані виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин не виконання не рішення суду, однак, боржник до виконавчої служби не з`явилась, та не повідомила про причини не явки. Майно на праві власності у боржника відсутнє.

На підставі викладеного державний виконавець просить задовольнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених рішенням суду.

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Загризла В.П., в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, при цьому, на адресу суду надійшла заява, в якій державний виконавець просить розглянути подання без участі державного виконавця.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки за повідомленням державний виконавець в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності останнього з урахуванням поданої заяви щодо можливості розгляду справи у відсутність державного виконавця.

Дослідивши надані матеріали подання та докази надані на його підтвердження, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Матеріалами справи встановлено, що Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Загризла В.П. від 07.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61193491. Згідно супровідного листа, постанову направлено стягувачу та боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки наданої до подання, вбачається, що транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності – право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Також, судом встановлено, що в ході вчинення виконавчих дій, державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника від 28.12.2021 року та про арешт коштів боржника від 28.01.2022 року.

Матеріалами подання також встановлено, що державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому листі, та 23.08.2021 року та 13.12.2021 року складено акти про те, що за даною адресою боржника та належного йому майна не виявлено, на дзвінок не відповіли. Майно виявити не можливо. Виклик по явку до державного виконавця залишено в дверях.

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом із особливостями, визначеними цією статтею.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 28 цього ж Закону встановлює обов`язок виконавця надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, матеріали подання не містять підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, також відсутні відомості щодо направлення листа виклику та його отримання боржником.

Крім іншого, суд критично оцінює такі докази, як акти про не виявлення боржника та його майна за адресою вказаною у виконавчому листі, оскільки, згідно рішення суду, адреса боржника зазначена як: АДРЕСА_2 .

Матеріли подання не містять доказів щодо направлення повідомлення про виклик за адресою, що вказана в судовому рішенні, крім іншого, матеріали подання не містять також повідомлень про вручення або не вручення повідомлення про виклик боржника з зазначенням відомостей щодо не вручення такого.

Також, матеріалами подання встановлено, що державним виконавцем не встановлено фактичного місця проживання та реєстрації боржника, не виявлено місця роботи останнього.

Відповідно до ст. 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду встановлюються не за наявності невиконаних зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. При цьому, право виконавця на звернення до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тобто, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

На момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, звертаючись із поданням до суду державним виконавцем не надано доказів отримання боржником вимог виконавця та їх ігнорування, вжиття виконавцем належних заходів щодо примусового виконання рішення суду, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин, виконавець дійшов передчасного висновку про необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 247, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Загризла В.П., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: