Ухвала суду № 106758442, 03.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4799/21

Провадження №2/523/827/22

У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання – Белік Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису від 01.02.2021р. № 415, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем щодо стягнення заборгованості у розмірі 4 945 982 грн., що виникла по договору кредиту №08-660/105-302 від 26.05.2008р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалами суду від 14.07.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, та забезпечення позову, а саме: витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчиненої ним нотаріальної дії, а саме: виконавчого напису № 415 від 01.02.2021р., та витребувано від державного реєстратора Комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Махортова І.О., засвідчені копії реєстраційної справи щодо проведення реєстраційної дії, а саме: зняття заборони на відчуження нерухомого майна – земельної ділянки кадастровий номер: 5121085200:01:001:1006, що відбулась 02.11.2017 року, власником та продавцем якої виступав ОСОБА_1 (а.с.77-79).

Не погоджуючись з заявленими позовними вимогами 09.08.2021 року (вх. № 23346) представник відповідача АТ «Альфа-Банк» подав відзив на позовну заяву , згідно якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.88-90).

Крім іншого, 13.08.2021 року (вх. 6106/21) на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача про закриття провадження у справі (а.с.98-99,106).

В подальшому, на адресу суду 03.08.2022 року (вх. № 5333) надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, подане представником позивача (а.с.132-137).

Також, 10.08.2022 року (вх. № 5361/22) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мельник Н.Ю., про витребування доказів, а саме повторного витребування засвідчених копій нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 415 від 01.02.2021 року та витребування від відповідача АТ «Альфа-Банк» копій всіх документів, які подавались нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису 415 від 01.02.2021 року на звернення стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі: 4 945 982, 82 гривні, що виникла до Договору кредиту №08-660/105-302 від 26.05.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження обставин позовних вимог є потреба у витребуванні зазначених відомостей та їх дослідженні в судовому засіданні, що у свою чергу забезпечить повний та всебічний розгляд справи (а.с.141-142).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПУ України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом .Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів самостійно, що мають значення для справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни про витребування доказів – задовольнити.

Повторно направити приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасу Володимировичу копію ухвали суду від 14 липня 2021 року про витребування доказів для її виконання.

Витребувати від АТ «Альфа-Банк» копії всіх документів, які подавались нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису 415 від 01.02.2021 року на звернення стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі: 4 945 982, 82 гривні, що виникла до Договору кредиту №08-660/105-302 від 26.05.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 10)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: