Ухвала суду № 10675597, 06.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.10 Справа №944-6/0. Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави, яка делегувала свої повноваження позивачу Регіональному відділенню Фонду Державного майна по Сумській області до відповідачів:

1)Відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» ( вул. Макаренка,1, м. Білопілля, Сумська обл., 41800, код 14015761)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш» ( вул. Волзька, 162, м. Словянськ , Донецька обл., 84116, код 30708750)

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз» ( вул. Волзька, 162, м. Словянськ , Донецька обл., 84116, код 30708881)

про визнання угод недійсними та стягнення завданих збитків

В С Т А Н О В И В :

В одній позовній заяві обєднано ряд неоднорідних вимог не повязаних між собою. Згідно розяснень президій Вищого господарського суду України від 31.05.2002 року № 04-5/609 позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами ( зокрема про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акту державного органу і відшкодування заподіяної в звязку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобовязань за господарським договором і про застосування майнової відповідальності за його невиконання тощо).

На початку позовної заяви вказано про визнання угод недійсними та стягнення збитків. В кінці позовної заяви зазначено про застосування наслідків недійсності нікчемних договорів від 12.11.2007 р. та 08.02.2008 р.

Крім того прокурор вимагає стягнути з ТОВ «Укрпроммаш» 3963664 грн. збитків які не витікають із тих договорів які просить визнати недійсними прокурор ( або застосувати наслідки недійсності нікчемних договорів) а витікають із мирової угоди, укладеної в процесі банкрутства згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином в позовному провадженні обєднані вимоги як позовного провадження так і особливого провадження які повинні розглядатись в справі про банкрутство.

Суду не подано обґрунтованого розрахунку суми збитків доказів вини другого відповідача в нанесенні збитків позивачу, доказів нікчемності спірних угод.

Враховуючи вищевказане вбачається необхідним повернути заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду

Керуючись п.3 , п. 5 ст.63, Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток : заява з додатком всього на 119-ти аркушах.

Суддя Гордієнко Михайло Іванович