Ухвала суду № 10675584, 08.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.10           Справа №7/68-09. Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О., при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

кредитора – Лістунової Т.О. (довіреність №245/07-28 від 11.01.2010р.),

Мартинової О.А. (довіреність №21137/07-10 від 25.12.2009р.)

Шульги Ю.В. (довіреність №5951/07-10 від 25.03.2010р.)

боржника – не з’явився

розпорядник майна – Чупрун Є.В. (ліцензія АВ №347189 від 05.09.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 7/68-09

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника – Приватного виробничого комерційного малого підприємства «НАСА» (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2010 року від боржника до суду надійшло клопотання ( вх. № 5208 ) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № К-14858/10 за позовом ПВКМП «НАСА» до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, третя особа Ковпаківській відділ ДВС Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та визнання вимоги № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу такою, що не підлягає виконанню. В обґрунтування посилається на те, що справа № К-14858/10 пов’язана з даною справою і розгляд справи № 7/68-09 неможливий до розгляду справи в Вищому адміністративному суді України. Оскільки в обґрунтування позовних вимог про визнання боржника банкрутом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми посилається на вимогу № Ю-178/7 від 04.11.2008 року, яка є предметом спору у справі № К-14858/10.

30 березня 2010 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 08 квітня 2010 року до 10 год. 20 хв.

У судове засідання 08.04.2010 року представник боржника не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду даної справи, про що свідчить відмітка в листі про оголошення перерви в судовому засіданні від 30.03.2010 року, який залучено до матеріалів справи.

06.04.2010 року до суду від боржника надійшли пояснення по справі, в яких він просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К-14858/10 за позовом ПВКМП «НАСА» до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, третя особа Ковпаківській відділ ДВС Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та визнання вимоги № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу такою, що не підлягає виконанню. В обґрунтування посилається на обставини зазначені в клопотанні від 30.03.2010 року ( вх. № 5208 ).

Також, 07.04.2010 року до суду від боржника надійшло клопотання ( вх. № 5522 ) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № К-14858/10 за позовом ПВКМП «НАСА» до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, третя особа Ковпаківській відділ ДВС Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та визнання вимоги № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу такою, що не підлягає виконанню та судовим рішенням у справі № 2а-3564/10/1870 за позовом ПВКМП «НАСА» до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання протиправною і не чинною вимоги № Ю-3/5 від 05.05.2009 року про сплату боргу. В обґрунтування посилається на те, що справа № К-14858/10 та справа № 2а-3564/10/1870 пов’язана з даною справою і розгляд справи № 7/68-09 неможливий до розгляду зазначених справ відповідно в Вищому адміністративному суді України та Сумському окружному адміністративному суді.

Представники кредитора та арбітражний керуючий проти задоволення клопотань боржника про зупинення провадження у даній справі заперечують, вважають їх безпідставними та необґрунтованими. Посилаються на те, що боржник навмисно затягує розгляд даної справи та зловживає правами наданими йому діючим законодавством України.

Суд, розглянувши клопотання боржника про зупинення провадження у даній справі, перевіривши документи надані сторонами, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме, з копії постанови від 13.11.2009 року Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2669/09/1870 за позовом ПВКМП «НАСА» до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, третя особа Ковпаківській відділ ДВС Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та визнання вимоги № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу такою, що не підлягає виконанню то даною постановою Сумський окружний адміністративний суд відмовив ПВКМП «НАСА» в задоволенні позовних вимог.

15.02.2010 року Харківський апеляційний адміністративний суд в порядку апеляційного провадження переглянув постанову від 13.11.2009 року Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2669/09/1870 та за наслідками перегляду прийняв ухвалу, якою зазначену постанову залишив без змін, а апеляційну скаргу ПВКМП «НАСА» залишив без задоволення.

У відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Тобто, ухвала від 15.05.2010 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-2669/09/1870 набрала законної сили і ухвалою від 24.03.2010 року Вищого адміністративного суду України не зупинено виконання, як постанови суду першої інстанції, так і ухвали суду апеляційної інстанції, які оскаржені боржником.

Також, боржник вже подавав позов до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправної і не чинної вимоги № Ю-3/5 від 05.05.2009 року про сплату боргу. Сумським окружним адміністративним судом було прийнято позов до розгляду та порушено провадження у справі № 2а-2700/09/1870.

Ухвалою від 24.12.2009 року Сумський окружний адміністративний суд по справі № 2а-2700/09/1870 залишив позовну заяву ПВКМП «НАСА» без розгляду, у зв’язку з нез’явленням представника позивача - ПВКМП «НАСА» у судові засіданні без поважних причин.

З урахуванням викладеного, та того, що подання боржником позовів щодо вимог № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу та № Ю-3/5 від 05.05.2009 року про сплату боргу відбувалося під час провадження справи про банкрутство, суд вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у даній справі. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми подано позов про визнання боржника банкрутом на підставі саме вимоги № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу, а не вимоги № Ю-3/5 від 05.05.2009 року.

08.04.2010 року до суду від боржника надійшло клопотання ( вх. № 5628 ) про відкладення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування боржник посилається на те, що його представник не має можливості бути присутнім у даному судовому засіданні – 08.04.2010 року, у зв’язку з відрядженням повноважного представника боржника до м. Харкова для участі у справі, яка розглядається Харківським апеляційним адміністративним судом. До клопотання додано копію повістки.

Представники кредитора та арбітражний керуючий проти задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду даної справи заперечують, вважають його безпідставним та необґрунтованим. Посилаються на те, що боржник навмисно затягує розгляд даної справи та зловживає правами наданими йому діючим законодавством України.

Суд, розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду даної справи, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

По-перше, до клопотання боржником не надано копію відрядження на повноважного представника, як доказ того, що представник ПВКМП «НАСА» 08.04.2010 року буде знаходитися у відрядженні в м. Харкові.

По-друге, до клопотання не надано доказів ( штатний розпис тощо ) того, що ПВКМП «НАСА» не має можливості направити іншого уповноваженого представника для участі у даній справі, або керівні органи ПВКМП «НАСА» не можуть бути присутніми у судовому засіданні.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 23.02.2010 року господарський суд призначив підготовче засідання на 11.03.2010 року, а 11.03.2010 року господарський суд ухвалою вже задовольняв клопотання ПВКМП «НАСА» та відкладав розгляд справи на 30.03.2010 року. Також 30.03.2010 року судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 08.04.2010 року для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази та пояснення по справі і представник боржника, який був присутнім у судовому засіданні 30.03.2010 року не заперечував про оголошення перерви на 08.04.2010 року. Такі дії ПВКМП «НАСА» свідчать про зловживання правами наданими нормами діючого законодавства.

На вимоги ухвал суду від 23.02.2010 року та від 11.03.2010 року та на виконання вказівок викладених в постанові від 02.02.2010 року Вищого господарського суду України у даній справі, кредитором та боржником булим надані письмові пояснення.

В своїх поясненнях боржник посилається на те, спірна вимога № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу не перебувала на виконанні в ДВС 3 місяці, оскільки відповідно до підпункту «г» п.8.6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" вимога є відкликаною з 24.02.2009 року, оскільки виконавчі листи господарського суду Сумської області від 06.02.2009 року №АС12/500-08 та від 09.02.2009 року №АС12/601-08 на суму 102463,64 грн. подані до ДВС саме - 24.02.2009 року.

Кредитор в поясненнях посилається на те, що вимога № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу не відкликалася кредитором і не може бути відкликаною, у зв’язку з відсутністю законних підстав для її відкликання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши 30.03.2010 року представників кредитора, боржника і арбітражного керуючого, а 08.04.2010 року представників кредитора та арбітражного керуючого, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутністю представника боржника та за наявними в справі матеріалами і встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми подало до суду заяву про визнання ПВКМП «НАСА» банкрутом. В обґрунтування кредитор посилався на те, що безспірність вимог кредитора до боржника підтверджується вимогою № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу, яка була направлена 10.12.2008 року до Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції для її примусового виконання.

Дана вимога була сформована на підставі самостійно задекларованих боржником зобов’язань зі сплати страхових внесків, несплачених в граничні терміни сплати відповідно до частини 3 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і є виконавчим документом.

10.12.2008 року листом вих. № 9547/07-10 Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми направило до Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції для примусового виконання вимогу № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про стягнення з боржника заборгованості в сумі 308096,16 грн. ( а.с. 8 – а.с. 9 том 1 ).

22.12.2008 року Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за вимогою № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про сплату боргу ( а.с. 11 том 1 ).

26.01.2009 року господарським судом Сумської області було винесено рішення по справі № АС12/500-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до ПВКМП «НАСА» про стягнення 98010,06 грн. Даним рішенням господарський суд частково задовольнив позовні вимоги, а саме, в частині стягнення 31102,55 грн. В частині стягнення 66907,51 грн. провадження у справі закрив, у зв’язку зі сплатою даної суми ПВКМП «НАСА» ( а.с. 35 том 1 ).

На виконання рішення від 26.01.2009 року по справі № АС12/500-08 господарським судом було видано відповідний наказ.

Також, 29.01.2009 року господарським судом Сумської області було винесено рішення по справі № АС12/601-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до ПВКМП «НАСА» про стягнення 71361,09 грн. Даним рішенням господарський суд задовольнив позовні вимоги про стягнення 71361,09 грн. ( а.с. 37 том 1 ).

На виконання рішення від 29.01.2009 року по справі № АС12/601-08 господарським судом було видано відповідний наказ.

24.02.2009 року Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції виніс постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами № АС 12/500-08 від 06.02.2009 року та № АС 12/601-08 від 09.02.2009 року ( а.с. 36, а.с. 38 том 1 ).

13.04.2009 року ПВКМП «НАСА» звернулося до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми з листом, в якому просило відкликати з Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції виконавчі листи № АС 12/500-08 від 06.02.2009 року та № АС 12/601-08 від 09.02.2009 року, у зв’язку з недопущенням подвійного стягнення 31102,55 грн. та 71361,09 грн., оскільки на виконанні в Ковпаківськомуй відділі ДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться вимога № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про стягнення з ПВКМП «НАСА» заборгованості в сумі 308096,16 грн., в тому числі і сум в розмірі 31102,55 грн. та 71361,09 грн. ( а.с. 77 том 1 ).

08.05.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції з листом вих. № 8063-07/30, в якому просило повернути виконавчі листи № АС 12/500-08 від 06.02.2009 року та № АС 12/601-08 від 09.02.2009 року ( а.с. 79 том 1 ).

Також, 08.05.2009 року Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми листом вих. № 8073/07-28 повідомило ПВКМП «НАСА» про відкликання з Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції виконавчих листів № АС 12/500-08 від 06.02.2009 року та № АС 12/601-08 від 09.02.2009 року ( а.с. 78 том 1 ).

У відповідності до п.п. «г`» пункту 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду ( від 19.12.2003 року № 21-1 із змінами та доповненнями ) вимога вважається відкликаною, якщо є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі. У випадку, зазначеному в підпункті «г`», вимога вважається відкликаною у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалося вище, вимога № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про стягнення з боржника заборгованості в сумі 308096,16 грн., а виконавчі листи № АС 12/500-08 від 06.02.2009 року та № АС 12/601-08 від 09.02.2009 року про стягнення з боржника заборгованості в сумі 31102,55 грн. та 71361,09 грн., тобто господарським судом винесені рішення по справі № АС12/500-08 та по справі № АС12/601-08 на стягнення не відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі № Ю-178/7 від 04.11.2008 року.

А тому боржник невірно тлумачить п.п. «г`» пункту 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду та посилається на те, що вимога № Ю-178/7 від 04.11.2008 року є відкликаною.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що, як вбачається з листа боржника від 13.04.2009 року до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про відкликання виконавчих листів № АС 12/500-08 від 06.02.2009 року та № АС 12/601-08 від 09.02.2009 року, то в даному листі боржник сам зазначає, що на виконанні в Ковпаківському відділі ДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться вимога № Ю-178/7 від 04.11.2008 року про стягнення з ПВКМП «НАСА» заборгованості в сумі 308096,16 грн., а отже підтверджується факт того, що зазначена вимога не відкликана та не вважається відкликаною ( а.с. 77 том 1 ).

Відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи те, що вимога № Ю-178/7 від 04.11.2008 року не визнана не чинною, не скасована тощо, у встановленому законом порядку та є дійсною, суд дійшов висновку, що посилання боржника на те, що у Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми не має доказів на підтвердження безспірної заборгованості ПВКМП «НАСА» перед Управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми - є безпідставними та необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства і матеріалам справи.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що безспірні вимоги кредитора в сумі 237354,71 грн. підтверджується матеріалами справи та визнаються судом.

Щодо посилань боржника на те, що він сплатив частково суму боргу, а саме – 192000 грн. і це підтверджується платіжними дорученням, то суд вважає дані посилання безпідставними і необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи, оскільки дана сума не списана з рахунку боржника і не надійшла на рахунок Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Щодо посилань боржника на листи Департаменту державної виконавчої служби від 03.09.2009 року вих. № 22277-0-33-04-25 та від 21.09.2009 року вих. № 11144-0-33-09-35, то як вбачається з даних листів, вимога вважається відкликаною, якщо є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі. У цьому випадку вимога вважається відкликаною у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби (п.п. «г`» пункту 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду ). Однак, відповідно до частини першої пункту 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню на письмову вимогу стягувача. Отже, підставою для закінчення виконавчого провадження може бути письмова заява стягувача.

З урахуванням викладеного, суд вважає посилання боржника на зазначені листи Департаменту державної виконавчої служби від 03.09.2009 року вих. № 22277-0-33-04-25 та від 21.09.2009 року вих. № 11144-0-33-09-35 безпідставними.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що безспірні вимоги кредитора до боржника, складають більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, на час проведення підготовчого засідання боржник неспроможний в повному обсязі задовольнити безспірні вимоги ініціюючого кредитора, а пред'явлені до виконання безспірні вимоги кредитора не забезпечені заставою, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть прийняти участь у санації боржника, суд вважає за необхідне зобов'язати кредитора надати у офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його до суду, дату скликання перших загальних зборів кредиторів, засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись п.п. «г`» пункту 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду, статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному виробничому комерційному малому підприємству «НАСА» у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відмовити приватному виробничому комерційному малому підприємству «НАСА» у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Зобов'язати кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Встановити розмір безспірних вимог кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, який подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі - 237354,71 грн.

Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і підписаний розпорядником майна та керівником боржника реєстр вимог кредиторів не пізніше ніж за три дні до попереднього засідання подати суду.

Зобов'язати розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені ч.9 статті 13, ч.5 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.

Зобов'язати керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати суду.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 03 червня 2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр.-т. Шевченка 18/1, к.315.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази направлення повідомлення надати суду.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше 15 червня 2010 року.

Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 22 червня 2009 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Сектору з питань банкрутства у Сумській області, розпоряднику майна.

Суддя Н.О.Спиридонова