Ухвала суду № 10675335, 15.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.10           Справа №15/40-06. Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про заміну сторони правонаступником – Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп по справі №15/40-06 за позовом управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі, м. Конотоп, до відповідача – дочірнього підприємства “Конотопторф”, м. Конотоп, про стягнення 804 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

Від УПФУ в м. Конотоп –не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20 лютого 2006 року по даній справі позов задоволено шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 804 грн. 00 коп. заборгованості; в доход державного бюджету України держмита 102 грн. 00 коп., на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; про що 03 березня 2006 року видані відповідні накази.

23 лютого 2010р. на адресу господарського суду Сумської області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про заміну сторони правонаступником, в якій останній просить суд здійснити заміну стягувача - управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі на управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп.

В обґрунтування поданої заяви управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп посилається на те, що згідно з актом приймання – передачі від 02.11.06р. УПФУ в Конотопському районі зняло з обліку, а УПФУ в м. Конотоп прийняло на облік ДП “Конотопторф” ДП "Сумиторф".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до акту приймання – передачі ДП "Конотопторф" ДП "Сумиторф" із УПФУ в Конотопському районі в УПФУ в м. Конотоп станом на 02.11.06р. за боржником рахується заборгованість в сумі 60 951 грн. 42 коп.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп № 1609/07 від 18.02.2010р. про заміну сторони по справі правонаступником такою, що підлягає задоволенню шляхом заміни сторони по справі № 15/40-06 з Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі (41600, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код 22977020) правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп (41615, м. Конотоп, вул. Депутатська, 2, код 22977072) та видачі наказу про стягнення з Дочірнього підприємства “Конотопторф”(41615, м. Конотоп, вул. Вирівська, 17, код 06710990) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (41615, м. Конотоп, вул. Депутатська, 2, код 22977072) заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 804 грн. 00 коп.

Наказ господарського суду Сумської області від 03 березня 2006 року по справі №15/40-06 виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 20 лютого 2006 року по зазначеній справі, визнається таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про заміну сторони правонаступником по справі №15/40-06 задовольнити.

2.          Замінити сторону по справі № 15/40-06, а саме Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі (41600, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код 22977020) правонаступником - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп (41615, м. Конотоп, вул. Депутатська, 2, код 22977072) .

3.          Видати наказ про стягнення з Дочірнього підприємства “Конотопторф” (41615, м. Конотоп, вул. Вирівська, 17, код 06710990) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп (41615, м. Конотоп, вул. Депутатська, 2, код 22977072) 804 грн.00 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

4.          Наказ господарського суду Сумської області від 03 березня 2006 року виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 20 лютого 2006р. по справі № 15/40-06 про стягнення з Дочірнього підприємства “Конотопторф”(Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 17, код 06710990) на користь Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі (Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код 22977020) 804 грн.00 коп. заборгованості, визнати таким, що не підлягає виконанню.

СУДДЯ                                                   О.Ю. Резніченко