Ухвала суду № 106742684, 12.10.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 666/5312/15-ц

2/214/4374/22

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривий Ріг, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», зацікавлені особи (боржники) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 666/5312/15-ц, виданий 18.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі № 666/5312/15-ц про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ "МТБ БАНК" у сумі 862313,78 грн. та пені у сумі 72814,24 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року стягнуто солідарно із нього як із поручителя, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №01307/RX від 30.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 30922,73 дол. США та заборгованість по пені у розмірі 72814 (сімдесят дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 24 коп., а також судовий збір у рівних частинах по 2721,85 грн. 41 коп.

На виконання даного рішення суду видано виконавчий лист, який передано на примусове виконання до органу державної виконавчої служби, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.04.2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ (далі - Закон). На виконання вимог вказаного Закону, боржник звернувся до ПАТ «МТБ БАНК» із заявою від 20.07.2021 року про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором №01307/RX від 30.05.2008 року та банком було прийнято рішення про реструктуризацію боргу. Посилаючись на вказане, а також п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІX від 13.04.2021 року вказує, що реструктуризація боргу є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому, відповідно до статті 432 ЦПК України просив заяву задовольнити.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду на Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 справу передано у провадження судді Ковтун Г.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Від стягувача ПАТ "МТБ БАНК" надійшли письмові пояснення, в яких підтверджено проведення реструктуризації заборгованості з боржником відповідно Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Від зацікавлених осіб надійшла заява на електронну адресу суду про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та долучені до матеріалів справи докази, перевіривши наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ «МТБ БАНК», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 як з поручителя, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №01307/RX від 30.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 30922,73 дол. США та заборгованість по пені у розмірі 72814 (сімдесят дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 24 коп., а також судовий збір у рівних частинах по 2721,85 грн. 41 коп.

02.06.2020 року старшим державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Будзінською О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62243560 про примусове виконання виконавчого листа № 666/5312/15-ц, виданого 18.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення із заявника заборгованості на користь ПАТ "МТБ БАНК" у сумі 862313,78 грн. та пені у сумі 72814,24 грн. на виконання вищевказаного рішення суду, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

13.04.2021 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який набрав чинності 23.04.2021 року і яким внесено зміни до Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Зокрема, в пункті 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено обов`язкову реструктуризацію банком зобов`язання за договором про споживчий кредит, надані в іноземній валюті, за певним критерієм.

Як вбачається з матеріалів справи, один із боржників, відповідачів за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області суду від 22.08.2018 року ОСОБА_2 відповідно до умов вказаного Закону звернувся до ПАТ «МТБ БАНК» із заявою від 20.07.2021 року про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором №01307/RX від 30.05.2008 року.

21.01.2022 року стягувач ПАТ «МТБ БАНК» повідомив боржників про прийняте рішення щодо проведення реструктуризації та надав інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором № MRIPGK04000029 від 26.09.2006 року, відповідно до якої вирішено реструктуризувати та змінити зобов`язання за кредитним договором №01307/RX від 30.05.2008 року, за результатами чого встановлено новий розмір основного зобов`язання, термін кредитування, та графік сплати місячних платежів, розмір процентів за користування кредитом. Вказану обставину стягувач ПАТ «МТБ БАНК», також, підтвердив в своїх поясненнях, надісланих на електронну адресу суду, де вказав про наявність факту проведення реструктуризації за кредитним договором №01307/RX.

Також, судом встановлено, що постановою державного виконавця від 06.12.2021 року повернуто виконавчий документ № 666/5312/15-ц про стягнення із заявника боргу, виданий 18.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області, без подальшого виконання за письмовою заявою стягувача.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року внесено зміни до Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування». Так, п.7 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону передбачає, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника або його представника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до положень ч. 5 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" в разі повернення виконавчий документа стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа - повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, зі змісту положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та ст.432 ЦПК України вбачається, що проведення реструктуризації зобов`язань за договором є підставою для визнання судом відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі вищенаведених норм законодавства, суд дійшов переконання, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою, а тому виконавчий лист, виданий 18.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі № 666/5312/15-ц має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 666/5312/15-ц від 18.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "МТБ БАНК" у сумі 862313,78 грн. та пені у сумі 72814,24 грн., виданого Херсонським міським судом Херсонської області у справі № 666/5312/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "МТБ БАНК" заборгованості у сумі 862313,78 грн. та пені у сумі 72814,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун