Рішення № 10672621, 02.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2010 р.Справа № 17/62 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С. В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/62

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Алкотранс", с.Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1009,77 грн.

Представники:

від позивача - Врадій А.М., довіреність №2089 від 25.07.2008 року;

від відповідача - участі не брали.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі-ВАТ "Укртелеком") подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алкотранс" (далі- ТОВ "Алкотранс") 1034,76 грн., з яких 956,49 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 36,48 грн. - інфляційні втрати, 9,82 грн. - 3% річних, 31,97 грн. - пеня.

Заявою б/н від 27.07.2010 року позивачем зменшено розмір позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алкотранс" на його користь 1009,77 грн. заборгованості, з яких 956,49 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 36,48 грн. інфляційні втрати, 9,82 грн. - 3% річних, 6,98 грн. - пеня (а.с.34).

Відповідач в засіданні суду 02.08.2010 року участі не брав. Ухвала господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі №17/62 від 11.06.2010 року була повернута органом поштового зв'язку з відміткою на конверті: "за зазначеною адресою не знаходиться" (а.с. 26). Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2010 року господарським судом надіслано на адресу відповідача зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 2а.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області №14-6336 від 17.06.2010 року (вх. №02-15/19216 від 18.06.2010 року), надісланої останнім на вимогу суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Алкотранс" зареєстровано за адресою: 27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 2а (а.с. 28). Отже, про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу про порушення провадження у справі №17/62 від 11.06.2010 року за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

На підставі договору про надання послуг електрозв'язку №3778 від 03.11.2008 року (далі - договір №3778 від 03.11.2008 року) та договору №3778/857 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 10.10.2008 року (далі - договір №3778/857 від 10.10.2008 року), укладених між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" ("підприємство зв'язку") та товариством з обмеженою відповідальністю "Алкотранс" ("споживач"), позивачем в період з липня місяця 2009 року по лютий місяць 2010 року надавались відповідачу телекомунікаційні послуги (а.с. 14-20, 39-52).

Відповідно до пункту 4.5 договору №3778 від 03.11.2008 року розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 5.3 договору №3778/857 від 10.10.2008 року передбачено, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним; у разі неотримання рахунку споживач зобов"язаний звернутись до підприємства зв"язку для отримання інформації про належну до оплати суму та оплатити за отримані послуги в строк, визначений даним договором.

Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за отримані в період з липня місяця 2009 року по лютий місяць 2010 року телекомунікаційні послуги за договором №3778 від 03.11.2008 року в сумі 209,84 грн. та за договором №3778/857 від 10.10.2008 року - в розмірі 746,65 грн.

Відповідно до статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договорами №3778 від 03.11.2008 року, №3778/857 від 10.10.2008 року в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в сумі 956,49 грн. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача також пеню за прострочку сплати боргу в сумі 6,98 грн.

Пунктом 5.8 договору №3778 від 03.11.2008 року передбачена відповідальність споживача за порушення строків сплати вартості неоплачених послуг у вигляді застосування пені.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно статті 549 Цивільного кодексу України є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення пені за період з 21.08.2009 року по 19.02.2010 року в сумі 0,11 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №3778 від 03.11.2008 року за липень місяць 2009 року, за період з 21.09.2009 року по 20.03.2010 року в сумі 1,79 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №3778 від 03.11.2008 року за серпень місяць 2009 року, за період з 21.10.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 2,32 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №3778 від 03.11.2008 року за вересень місяць 2009 року, за період з 21.11.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 1,05 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №3778 від 03.11.2008 року за жовтень місяць 2009 року, за період з 21.12.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 0,81 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №3778 від 03.11.2008 року за листопад місяць 2009 року; за період з 21.01.2010 року по 01.04.2010 року в сумі 0,56 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №3778 від 03.11.2008 року за грудень місяць 2009 року, за період з 21.02.2010 року по 01.04.2010 року в сумі 0,31 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №3778 від 03.11.2008 року за січень місяць 2010 року, за період з 21.03.2010 року по 01.04.2010 року в сумі 0,03 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №3778 від 03.11.2008 року за лютий місяць 2010 року - на загальну суму 6,98 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 9,82 грн. та 36,48 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3% річних за період з 21.08.2009 року по 01.04.2010 року в розмірі 2,08 грн. за договором №3778 від 03.11.2008 року та в розмірі 7,74 грн. за договором №3778/857 від 10.10.2008 року - на загальну суму 9,82 грн., а також інфляційних втрат за період з вересня місяця 2009 року по квітень місяць 2010 року в розмірі 7,74 грн. за договором №3778 від 03.11.2008 року та в розмірі 28,74 грн. за договором №3778/857 від 10.10.2008 року - на загальну 36,48 грн. підтверджуються обґрунтованими розрахунками позивача (а.с. 37-38, 54-55) та в силу викладеної вище норми підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алкотранс" (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 2а, відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код 31308560) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р/р №260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, ідентифікаційний код 22211233) - 956,49 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, 6,98 грн. пені, 9,82 грн. 3% річних, 36,48 грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран

Повний текст рішення складено і підписано відповідно до вимог статей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України 05.08.2010 року.