Рішення № 10672561, 27.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2010 р.Справа № 16/63 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/63

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 20 652,81 грн.

Представники сторін:

від позивача - Врадій А.М., довіреність № 2089 від 25.07.08 р.;

від відповідача - Абрамов В.Д., довіреність № 14-19/5-86 від 05.01.10 р.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області на користь ідкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 20 652,81 грн., з яких 20 399,45 грн. - основний борг, 106,00 грн. - 3% річних, 147,36 грн. - втрати від інфляції.

12.07.10 р. на адресу господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач повідомляє суд про сплату відповідачем суми основної заборгованості в повному обсязі. При цьому, заявлені до стягнення позивачем суми інфляційних втрат та 3% річних відповідачем сплачені не були. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 106,00 грн. 3% річних та 147,36 грн. інфляційних втрат (а.с. 42).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Враховуючи те, що зменшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви, що надійшла до суду 12.07.10 р.

Відповідач повідомляє господарський суд про сплату Головним управлінням Державного казначейства України у Кіровоградській області суми основної заборгованості в розмірі 20 652,81 грн. та просить припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, про що до суду подано відповідне клопотання (а.с. 43).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

02.03.09 р. відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - Оператор), в особі заступника з питань маркетингу та продажу послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" п. Червачука В.М., який діє на підставі довіреності № 42 від 16.01.09 р., з однієї сторони, та Головним управлінням державного казначейства України у Кіровоградській області (далі - Бізнес- абонент), в особі начальника Головного управління п. Панасенка Ігоря Юрійовича, який діє на підставі положення, з іншої сторони, укладено договір про надання послуг бізнес - мережі № 322-Кд/16 (далі - Договір, а.с. 15- 19).

Відповідно до умов Договору, на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання у сфері телекомунікацій, Оператор надає Бізнес - абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес - мережі Утел (далі - послуги), а Бізнес - абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього Договору (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору роз'яснено, що під бізнес-мережею Утел слід розуміти систему комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

В розділі 3 Договору сторонами досягнуто згоди щодо порядку розрахунків за Договором.

Не пізніше 10 числа місяця, що наступає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього Договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата послуг проводиться в національній валюті України (п.п. 3.1. - 3.3. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.09 р.

У разі, коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії Договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п.п. 6.1., 6.2. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений круглими печатками позивача та відповідача.

Шляхом підписання Додаткової угоди № 1 від 02.03.09 р. до Договору сторонами узгоджено надання послуг з організації віртуальної приватної мережі (ВПМ) (а.с. 20-22).

Пунктом 1 Додаткової угоди визначено, що Оператор надає Бізнес-абонент на території України послуги з організації віртуальної приватної мережі ( далі - послуги ВПМ), а Бізнес- абонент отримує зазначені послуги ВПМ, користується ними на умовах Договору та цієї Додаткової угоди та сплачує їх вартість.

Розділом 3 Додаткової угоди визначений опис послуги та її технічні характеристики.

Відповідно до умов п. 5.1. Додаткової угоди, відповідач сплачує послуги відповідно до тарифів, наведених в Додатку № 1.1. до Договору.

Тарифи в Додатку № 1.1 затверджені наказом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від 20.02.07 р. № 89 "Про затвердження тарифів на послуги побудови віртуальної приватної мережі за технологією MPLS" (а.с. 25-26).

Сума оплати за трафік, в разі помегабайтної форми плати нараховується додатково до абонентної плати. При підрахунку обсягів спожитого трафіку враховується сумарний (вхідний та вихідний) трафік по всіх точках підключення відповідача до ВПМ. Облік трафіку проводиться на порту, до якого підключена лінія зв'язку відповідача.

Додаток № 1 до Договору регламентує опис послуг побудови віртуальної приватної мережі за технологією MPLS, Додаток № 2 - тарифи на послуги побудови віртуальної приватної мережі за технологією MPLS (а.с. 27-34).

Крім того, 02.03.09 р. позивачем та відповідачем підписано Додаток № 1.1 до Договору, що являє собою розрахунок вартості надання послуг з організації віртуальної приватної мережі (а.с. 23-24).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач надав відповідачу послуги, передбачені умовами Договору та Додаткової угоди, проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг, зокрема за послуги, спожиті з 01.11.09 р. по 30.04.10 р. відповідач не розрахувався повністю.

Станом на 01.05.10 р. заборгованість відповідача за послуги ВПМ складає 20 399,45 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с. 35).

Зазначену заборгованість відповідач не сплатив, в зв'язку чим позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським судом з'ясовано, що відповідачем сплачено суму основної заборгованості в повному обсязі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 347 від 14.05.10 р. в сумі 5894,24 грн., № 348 від 14.05.10 р. на суму 1764,81 грн., № 346 від 14.05.10 р. на суму 2505,03 грн., № 351 від 17.05.10 р. на суму 3800,19 грн., № 355 від 17.05.10 р. на суму 957,06 грн. та № 412 від 16.06.10 р. на суму 5478,12 грн. (а.с. 44-46).

У зв'язку з викладеним, відповідач просить припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, про що суду подано відповідне клопотання.

Однак, заявлені до стягнення позивачем суми інфляційних втрат та 3% річних відповідачем сплачені не були.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Разом з цим, як вбачається з копій наведених вище платіжних документів, частину заборгованості в сумі 14921,45 грн. відповідачем сплачено до дати надходження позовної зави на адресу суду, а решту боргу в сумі 5 478,00 грн. - вже після порушення провадження у справі.

Таким чином, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження підлягає припиненню в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 478,00 грн., що сплачений відповідачем після порушення провадження у справі.

Що ж стосується вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості в сукмі 14 921,45 грн., з огляду на дату фактично здійснених відповідачем проплат, в їх задоволенні слід відмовити, враховуючи те, що дані вимоги пред"явлено позивачем безпідставно, оскільки вказана вище сума була сплачена відповідачем до звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно прохальної частини позовної заяви, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 106,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 147,36 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат в сумі 147,36 грн. відповідає фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню (а.с. 37).

Однак, при здійсненні розрахунку 3% річних, позивачем допущено помилку, в результаті чого дещо завищено суму нарахування (а.с. 36).

Враховуючи фактичні обставини справи стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 104,34 грн., що фактично визнано позивачем при здійсненні ним на вимогу суду повторного розрахунку (а.с. 69).

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають частковому задоволенню.

В задоволенні решти позову позивачу слід відмовити.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому, ніж передбачено чинним законодавством.

За викладених обставин, господарський суд повертає позивачу надмірно сплачене державне мито в розмірі 91,67 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області (25002, м. Кіровоград, проспект Винниченка, 1А, ід. код 24144695, р/р 35211001000492 в ГУДКУ у Кіровоградській області, код банку 823016) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233) заборгованість в сумі 251,70 грн., з них 104,34 грн. - 3% річних та 147,36 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 57,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66,08 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення суми основного боргу 5 478,00 грн. припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути надмірно сплачене позивачем згідно платіжного доручення № 2360 від 26.03.2010 р. державне мито в сумі 91,67 грн., про що видати відповідну довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.С. Коротченко

Дата підписання рішення - 02.08.2010 року.