Рішення № 10672206, 30.07.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-6331/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

30 липня 2010 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час, в обґрунтування позову посилаючись на те, що 15.03.2010р. згідно наказу № 26-к від 15.03.2010р. був припинений трудовий договір між ВАТ «ММК ім.Ілліча» (далі комбінат) і ОСОБА_1 на підставі ст.38 КЗпП України ( за власним бажанням). В результаті розрахунків із ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед підприємством по відпускним і матеріальній допомозі на оздоровлення у розмірі 2654,99 грн., яка утворилась у звязку з тим, що не відпрацював повністю робочий рік, за який йому була надана відпустка. Добровільно ОСОБА_1 не погасив заборгованість. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2654,99 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Зеленська В.В. підтримала позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2654,99 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 2825,99 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2010р. згідно наказу № 26-к від 15.03.2010р. був припинений трудовий договір між ВАТ «ММК ім.Ілліча» (далі комбінат) і ОСОБА_1 на підставі ст.38 КЗпП України ( за власним бажанням).

В результаті розрахунків із ОСОБА_1 виявлено заборгованість перед підприємством по відпускним і матеріальній допомозі на оздоровлення у розмірі 2654,99 грн., яка утворилась у звязку з тим, що він не відпрацював повністю робочий рік, за який йому була надана відпустка, що підтверджується наданими розрахунками.

Згідно п.2 ч.2 ст.127 КЗпП України, ч.1 ст.22 закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він вже отримав відпустку повною тривалістю, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган робить утримання із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в повному обємі.

В звязку з задоволенням позову в повному обємі з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 224-226 ЦПК України, ст.127 КЗпП України, ст.22 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996р. № 504/96-ВР, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м.Маріуполь, вул.Левченка,1, р/р 26002301510044 в Іллічівському головному відділенні АК ПІБ, МФО 334442, код ЗКПО 00191129) суму позики в розмірі 2654,99 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 2825,99 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять пять грн. девяносто девять коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: