Рішення № 10658066, 03.08.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2- 452/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2010 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі головуючої судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» в особі Маріупольської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 р. позивач в особі Маріупольської філії ПАТ « Банку Форум» (далі ПАТ «Банк Форум»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 17 березня 2008 року в сумі 213 510,58 грн яка утворилася через невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов»язань за договором.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги та згідно уточненої позовної заяви від 25.05.10 року просив суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.03.08 року в сумі 27817,29 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем ( а/с -57 ).

В судовому засіданні представник позивача Сивоконь О.В. діюча на підставі доручення від 03.07.08 року ( а/с 26) заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 17.03.2008 р. був укладений кредитний договір № 0077/08/15 - СL, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік за кредитом за кінцевим терміном повернення кредиту 17.03.2025 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_5 надали в іпотеку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві власності по 1/3 частині кожному з них у відповідності зі свідоцтвом про право власності на житло від 11.12.07 року. У разі невиконання зобовязань за кредитним договором відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Свої зобовязання банк виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та додаткових угод до договору , у звязку з чим, станом на 25.05.10 року має заборгованість у розмірі 27817,29 доларів США, що складається з 23128 доларів США заборгованість за кредитом, 4279,37 доларів США заборгованість за процентами, 409,92 долари США пеня.

На підставі викладеного, представник позивача просила звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, просили суд розглянути справу у їх відсутності, надали суду письмові заперечення проти заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» не визнав та пояснив, що при укладанні кредитного договору 17.03.08 року з позивачем йому фактично треба було отримати кредитні кошти у національній валюті гривні з метою погасити інший кредит, а також на ремонт квартири АДРЕСА_1 частка якої належить йому на праві власності та в якій він фактично проживає з батьком сестрою та її дитиною. Однак він уклав з банком кредитний договір у доларах США, оскільки відсоткова ставка за користування кредитом у доларах була значно меншою, тому він вважає, кредитний договір укладений з банком удаваним правочином. Він дійсно уклав з банком 04.11.09 року додаткову угоду № 2 за кредитним договором згідно якої йому була надана розстрочка платежу та встановлений новий графік погашення кредиту, але через об»активні причини фінансову кризу у країні, зменшення заробітку, збільшення курсу долару США він не зміг виконувати свої обов»язки за кредитним договором. Вважає також, що банк взагалі не мав підстав для укладання з ним кредитного договору оскільки у банку немає разової ліцензії на здійснення такої валютної операції за його кредитним договором. Предметом іпотеки є квартира яка належить йому та членам його сім»ї на праві власності, іншого житла у них немає, тому він заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки. Просив суд відмовити у позові.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації у судовому засіданні пояснила, що оскільки разом з матір»ю ОСОБА_2 мешкає її неповнолітня дитина ОСОБА_2 06.01.09 року які не мають іншого житла, то з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини у позові банку у частині звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 доцільно відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, що підтверджують розмір позовних вимог, вважає, що позов АКБ «Форум» підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що згідно кредитного договору № 0077/08/15 - СL від 17.03.2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік за кредитом за кінцевим терміном повернення 17.03.2025 р. ( а/с - 8 ). У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 уклали договір іпотеки від 17.03.2008 року, відповідно до якого відповідачі надали банку в іпотеку належну їм на праві власності по 1/3 частині кожному квартиру АДРЕСА_1 ( а/с -15-16 ). Таким чином відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються майновими поручителями за кредитним договором від 17.03.08 року.

У судовому засіданні встановлено також, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, з часу укладання з ним додаткової угоди № 2 до кредитного договору 04.11.09 року не вносив платежі в рахунок погашення кредиту та за його користування, у звязку з чим, станом на 25.05.2010 р. має заборгованість у розмірі 27817,29 доларів США, що складається з 23128 доларів США заборгованість за кредитом, 4279,37 доларів США заборгованість за процентами, 409,92 долари США пеня, що підтверджується наданим позивачем розрахунком ( а/с -61 ). У частині обсягу отриманих кредитних коштів в сум 25000 доларів США та обсягу заборгованості ці обставини не заперечувалися відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно до ст.12,33 Закону України «Про іпотеку» № 898 від 05.06.2003 року зі змінами та доповненнями, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином. Виходячи з вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Згідно ст.39 ч.1 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя,

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Вимоги ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» стосовно повідомлення боржників про наступне звернення стягнення на предмет іпотеки також були виконані банком ( а/с - 121 ), тому заперечення відповідача ОСОБА_1 у цій частині проти звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаною підставою суд вважає не обгрунтованими.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги АКБ «Форум» знайшли своє підтвердження наданими доказами та підлягають задоволенню, у звязку з чим у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0077/08/15 СL від 17.03.08 року, слід звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «Банком Форум” з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Банку Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заперечення відповідача проти позовних вимог банку у частині того, що ним 17.03.08 року було укладено удаваний правочин на отримання кредитних коштів у національній валюті гривні, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими по справі доказами, матеріалами справи та поясненнями самого відповідача ОСОБА_1, який пояснив, що він уклав з банком кредитний договір у доларах США, оскільки відсоткова ставка за користування кредитом у доларах була значно меншою. Посилання відповідача у обґрунтування своїх заперечень проти позову на те, що банк не мав права укладати з ним кредитний договір у іноземній валюті без індивідуальної ліцензії у відповідності зі ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та контролю» суд також вважає безпідставними, оскільки ця вимога передбачена стосовно надання кредитів в іноземній валюті якщо термін та суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовом позивачем були сплачені судові витрати по справі судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн та вимоги позивача задоволені вказані витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_5, на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 79, 82, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 6, 12, 33,35, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» в особі Маріупольської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити .

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0077/08/15 СL від 17.03.200 8 року, у розмірі 27 817,29 доларів США звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № 0077/08/15 СL (1) від 17.03.2008 р.) ПАТ «Банком Форум» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Банком Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банку Форум» ЄДРПОУ 33444010 МФО 394653 рахунок НОМЕР_1 у Маріупольській філії ПАТ «Банк Форум», судові витрати по справі у сумі 1820 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: