Ухвала суду № 106719565, 12.10.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/78/22

ЄУН : 714/968/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотосервіс», ОСОБА_7 про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, –

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналу договору комісії №7613/20/003599 від 26.02.2020 року за для можливого призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 вважав відсутніми підстав для витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ст.95 ЦПК України).

Частинами 1, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що письмові докази які підлягають витребуванню мають значення для правильного вирішення цивільної справи, представник позивача при зверненні до суду з означеним позовом за окремим клопотанням просив витребувати спірний договір який неможливо було отримати з незалежних від представника позивача причин, то суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача, в т.ч. поновлення строку на звад ял подання такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 260 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику позивачки ОСОБА_1 строк щодо подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області (юридична адреса : м. Чернівці, вул. руська, 248 М) оригінал договору комісії № 7613/20/003599 від 26.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: