Ухвала суду № 106719566, 12.10.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/78/22

ЄУН : 714/968/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотосервіс», ОСОБА_7 про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, –

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Герцаївського районного суду кримінального провадження № 714/424/19 де потерпілим був відповідач ОСОБА_5 , а також витребування з Герцаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану документів які стали підставою для зміни ОСОБА_5 прізвища, імені та по-батькові. Означені документи за твердженням представника позивача необхідні для проведення почеркознавчої експертизи по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 вважав відсутніми підстав для витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позову та зважаючи на те, що представник позивача як на правову підставу позову у своєму позові щодо визнання договору комісії недійсним послався саме на несправність підпису відповідача ОСОБА_5 , але ні у позовній заві ні за окремим клопотанням не ставив питання про можливість витребування такого роду доказів, то останній звертаючись наразі з даним клопотанням пропустив строк встановлений ч.2 ст. 83 ЦПК України. Підстав вважати, що таке клопотання позивач (представник позивача) не міг раніше завити суд вважає безпідставним, а тому таке клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 у задоволенні клопотанні про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :