Ухвала суду № 106719563, 12.10.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кс/714/720/22

ЄУН: 714/1245/22

У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду клопотання слідчого відділення №3 (смт.Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою (матеріалидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022262020003125від 10.10.2022року)стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №3 (смт.Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українизапобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що затвердженими Указами Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022р. №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ, від 18.04.2022р. №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022р. №2212-ІХ, від 17.05.2022р. №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022р. №2263-ІХ) та №573/2022 від 12.05.2022р., затвердженим Законом України від 15.08.2022р. №2500-ІХ) на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд закордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_5 , 10.10.2022 року, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою особою, які діючи з єдиною метою - отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підшукали осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, а також здійснювали безпосереднє доставления до кордону цих осіб та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

З цією метою, 10.10.2022 року ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи спільно та з єдиною метою, організували 2 особам з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 з невстановленою особою, завчасно обумовили із зазначеними двома чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України, вартість такого переправлення у розмірі 2500 Євро, також спосіб надання коштів та порядок їх дій.

В подальшому,10.10.2022року невстановленаособа,попередньо домовившисьіз ОСОБА_8 ,приїхав натранспортному засобімарки «Мерседес»в м.Новоселиця для того щоб відвезти його до державного кордону України. Після чого ОСОБА_8 присів у транспортний засіб невстановленої особи і попрямували до кордону, а ОСОБА_5 , будучи в іншому транспортному засобі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав в с.Стальнівці Чернівецького району, звідки забрав ОСОБА_7 , після цього також попрямували до державного кордону. По приїзду на територію КПП «Порубне» в с.Тереблече Чернівецького району ОСОБА_5 та невстановлена особа надала усні вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пересісти назад щоб їх не бул помітно. Проїхавши на територію КПП «Порубне» ОСОБА_5 та невстановлена особа надала усні вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинути транспортні засоби та пройти у будівлю, яка знаходиться на території, для приховування їх під час проходження паспортного контролю, для подальшого їх незаконного перетину державного кордону чим своїми діями довели свій умисел до кінця, однак їх протиправні дії були припиненні працівниками прикордонної служби.

За даним фактом до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування зач.3 ст.332 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, то слідчийвважала наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на воліможе вплинути на свідків, виїхати за межі України так як забезпечений закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Тому, просилазастосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. У разі обрання альтернативної міри запобіжного заходу, розмір застави просив визначити у сумі 208 000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а у разі визначення розміру застави, просив врахувати що сума у 208 тис. грн., про яку йдеться у клопотанні, для нього є завеликою.

Захисник ОСОБА_6 заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого послався на те, що на час розгляду вказаного клопотання слідчий не довів про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки у сторони обвинувачення немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду.Окрім того, просив врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, має постійне місце проживання. Тому,просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, але водночас не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу як застава. Також, звернув увагу, що розмір застави, про який зазначено у клопотанні, є завеликим й вважає справедливим визначити розмір застави який би не був тягарем для підозрюваного у розмірі 50-60 тис. грн.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 10 жовтня 2022 року до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12022262020003125 та розпочате досудове розслідування зач.3 ст.332 КК України.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно дост.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодовчинення злочину за попередньою змовою з іншими особами,тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим,враховуючи дані про його особу, його соціальні зв`язки таможливий його виїзд за межі держави, так як забезпеченийпаспортом громадянина України для виїзду за кордон, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявний ризик про який зазначено у клопотанні та підтверджено у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодопідозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у видітримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру пред`явлену ОСОБА_5 то, підстав передбачених ч.4ст.183 КПК Україниза яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 ,розмір грошових коштів який йому інкримінується за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5ст.182 КПК Україниу розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого віділення №3 (смт.Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів-до 08 грудня 2022 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 20 год. 40 хв. «10» жовтня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбаченихКПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 104 000(сто чотири тисячі) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до«12» грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після його оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя