Рішення № 10671096, 02.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/35702.08.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Торгівельно-підприємницький Центр»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алігон»          

про стягнення 11234,69 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Гірякова Ю.В. – предст. за довір. №1 від 15.01.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 02.08.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Торгівельно-підприємницький Центр»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігон»про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу по орендній платі, комунальним та експлуатаційним платежам у розмірі 10023,51 грн., пені в сумі 1211,18 грн. за прострочення сплати орендної плати, комунальних та експлуатаційних платежів, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів за користування нежилим приміщенням належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2010р. порушено провадження у справі № 35/357, розгляд справи призначено на 19.07.2010р.

В судовому засіданні 19.07.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/357 від 30.06.2010р., підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі

Відповідач в судове засідання 19.07.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/355 від 30.06.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/357 від 19.07.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 02.08.2010р.

Відповідач в судове засідання 02.08.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/357 від 30.06.2010р. та ухвали суду від 19.07.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно Довідки з ЄДРПОУ станом на 26.07.2010, а саме: 03680, м. Київ, вул. Трутенка, 2.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 №01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.          

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр»(далі - Орендодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алігон»(далі - Орендар) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 035/08 (далі –Договір-1).

06 березня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Торговельно-підприємницький центр»(надалі -ВАТ «ТПЦ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алігон»було укладено Договір оренди нежитлових приміщень №040/08 (далі –Договір-2).

Відповідно до умов Договору-1, Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 24,00 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корпус «А», кімнати «410»( далі - «Орендоване приміщення») (п. 1.1 Договору-1). Балансова вартість Орендованого приміщення на дату підписання договору становить 6 846,72 грн.

Відповідно до умов Договору-2, Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 25,00 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корпус «А», кімнати «408»( далі - «Орендоване приміщення») (п. 1.1 Договору-2). Балансова вартість Орендованого приміщення на дату підписання договору становить 7109,00 грн.

Орендоване приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання Акта зазначеного у п. 3.4. Договору. Орендоване приміщення повинно бути передане Орендодавцем і прийняте Орендарем протягом 1 робочого дня з дати початку роботи двосторонньої комісії (п. п. 3.5., 3.6 Договору-1 та Договору-2).

За користування Орендованим приміщенням Орендар сплачує орендну плату, розмір якої вказаний у п.п. 4.1 –4.3 Договору-1 та п.п. 4.1 –4.3 Договору-2, а саме 126,25 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 21,04 грн.) за 1 кв. м. приміщення для офісного користування за місяць. Загальний розмір орендної плати за Орендоване приміщення становить 3030, 05 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 505,01 грн.) на місяць.

Згідно до п. 4. Договору-1 та п. 4. Договору-2, Орендар відшкодовує Орендодавцеві вартість комунальних послуг (водопостачання, теплопостачання, електроенергія). Вартість експлуатаційних послуг визначається у розмірі 25% від вартості комунальних послуг. Відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг здійснюється на підставі рахунка - фактури Орендодавця щомісячно, але не пізніше 10 дня наступного місяця.

          Відповідно до п. 10.1 Договору-1 та п. 10.1 Договору-2, Термін дії Договору з моменту підписання Акту приймання –передачі обома сторонами по 31.12.2008.

На виконання умов Договору-1 та Договору - 2 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 24,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корпус «А», кімнати «410» та нежитлове приміщення загальною площею 25,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корпус «А», кімнати «408», що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін акту прийому передачі від 21.02.2008р. (за Договором-1) та акту прийому передачі від 01.04.2008р. (за Договором-2).

22.02.2008 між сторонами була укладена Додаткова угода до Договору-1 про внесення змін та доповнень до Договору-1 (далі –Угода до Договору-1), відповідно до п. 1 Угоди -1 до Договору-1 Орендодавець надає право Орендарю користуватися територією для навантаження та розвантаження, завантаження одного автотранспортного. Така територія розрахована на розміщення одного автотранспортного засобу. За користування вказаною територією Орендар сплачує Орендодавцю 100,00 грн. в місяць (в т.ч. ПДВ 16,67 грн.) не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач в порушенні умов Договорів, взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати та витрат за комунальні послуги, належним чином не виконував.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію №303 від 07.06.2010р. з вимогою погасити заборгованість, яка залишена позивачем без реагування.

Заборгованість за несвоєчасну сплату орендних платежів та витрат за комунальні послуги за Договором-1 та Договором-2 станом на дату винесення рішення становить 10023,51 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів та оплати за комунальні послуги не виконав, суму заборгованості в розмірі 10023,51 грн. не сплатив.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до п.8.3.1 Договору –1 та п.8.3.1 Договору-2, у разі затримки розрахунків у терміни, визначені п.п.4.3, 4.4 Договору -1 та п.п.4.3, 4.4 Договору-2, Орендар сплачує пеню у подвійному розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення внесення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Позивачем було здійснено розрахунок пені у відповідності до вищевказаного Закону. Сума пені за прострочення платежу складає 1211,18 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати та оплати за комунальні послуги за Договором оренди нежитлових приміщень №035/08 від 21.02.2008 та Договором оренди нежитлових приміщень №040/08 від 06.03.2008р. у розмірі 10023,51 грн. та пені у розмірі 1211,18 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 112,36 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігон»(м. Київ, вул. Трутенка, 2, код ЄДРПОУ 35431988) на користь Відкритого акціонерного товариства «Торговельно-підприємницький центр»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 05414775, р/р 26007001301338 ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 11234,69 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 69 коп.) –заборгованості Договором оренди нежитлових приміщень № 035/08 та Договором оренди нежитлових приміщень № 040/08 від 06.03.2008р., з яких 10023,51 грн. (десять тисяч двадцять три гривні 51 коп.) –заборгованості по орендній платі та оплаті за комунальні послуги, 1211,18 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 18 коп.) –пені; 112,36 грн. (сто дванадцять гривень 36 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня оголошення рішення.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:          02.08.2010.